Решение № 2-2548/2017 2-2548/2017~М-2099/2017 М-2099/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2548/2017

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пушко С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 29.03.2017 г. в 08.50 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО 1 автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО 2 (полис ОСАГО серии № ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля <данные изъяты> госномер №(полис ОСАГО серии № ПАО СК «Росгосстрах») под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по обоюдной вине водителей.

20.04.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.

26.04.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 39700 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец организовал независимую оценку, известив страховщика о времени и месте осмотра автомобиля телеграммой. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не явился. Согласно выполненному <данные изъяты> отчету № об оценке от 26.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом НДС составляет 235788 руб. величина УТС составляет 14858 руб.

Истец 05.05.2017 г. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение и возместить расходы по оценке. Данная претензия получена ответчиком 15.05.2017 г. 18.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 34096,80 руб. Итого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 73796,80 руб. (39700+34096,80). Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 51526,20 руб.

Истец просил взыскать с ответчика:

- недоплаченное страховое возмещение - 51526,20 руб.;

- неустойку за период с 14.05.2017 г. по день фактического исполнения;

- штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы;

- компенсацию морального вреда - 2000 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя - 1500 руб., по оплате стоимости оценки - 6000 руб., почтовые расходы - 316,10 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований, окончательно просит взыскать с ответчика:

- неустойку за период с 14.05.2017 г. по 18.05.2017 г. - 1672,50 руб.;

- компенсацию морального вреда - 2000 руб.;

- судебные расходы по оплате почтовых услуг - 316,10 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал,

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд отзыв на иск, в котором иск не признал, мотивируя это тем, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований истца просит снизить до разумных размеров сумму штрафа и неустойки. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Как установлено судом, 29.03.2017 г. в 08.50 час. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО 1 автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО 2 (полис ОСАГО серии № ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля <данные изъяты> госномер №(полис ОСАГО серии № ПАО СК «Росгосстрах») под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по обоюдной вине водителей.

20.04.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.

26.04.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 39700 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец организовал независимую оценку. Согласно выполненному <данные изъяты> отчету № об оценке от 26.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом НДС составляет 235788 руб. величина УТС составляет 14858 руб.

Истец 05.05.2017 г. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение и возместить расходы по оценке. Данная претензия получена ответчиком 15.05.2017 г. 18.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 34096,80 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № и размера УТС.

Согласно выполненному <данные изъяты>. заключению судебной экспертизы № от 10.08.2017 г., восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет 127600 руб., размер УТС- 18700 руб.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, размер причитавшейся истцу страховой выплаты составлял (127600 руб. + 18700 руб.) : 2 (обоюдная вина водителей) = 73150 руб.

Как указывалось выше, 26.04.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 39700 руб., 18.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 34096,80 руб. Общая суммы выплаты составила 73796,80 руб.

Пунктом п. 1 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора между страхователем и страховщиком по договору ОСАГО. Данный порядок истцом соблюден.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обязанность ПАО «Росгосстрах» по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП 19.10.2014 г. основана на нормах Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19.09.2014 N 431-П, и проистекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой 20.04.2017 г., соответственно, с учетом праздничных дней последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 11.05.2017 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения 18.05.2017 г., то есть с 12.05.2017 г. (21-й день) допустил просрочку выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.05.2017 г. по 18.05.2017 г. - 1672,50 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, расчет неустойки производится судом за период с 14.05.2017 г. по 18.05.2017 г. включительно следующим образом: размер недоплаченной суммы страхового возмещения на 12.05.2017 г. составлял (127600 руб. + 18700 руб.) : 2 = 73150 руб. - 39700 руб. = 33450 руб.

1% от 33450 руб. * 5 дней = 1672,50 руб.

Данный размер неустойки суд находит разумным и оснований в его снижению не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, например, в части компенсации морального вреда.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части требований о компенсации морального вреда.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в процессе рассмотрения дела добровольно удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения. Учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Оснований для применения к указанной сумме компенсации морального вреда положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате услуг почты - 316,10 руб. Данные расходы являлись для истца необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размера УТС. Оплату стоимости экспертизы ответчик не произвел, несмотря на то, что определением суда от 19.06.2017 г. данная обязанность была возложена на него. Учитывая указанное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с целью определения размера страховой выплаты возлагаются на страховую компанию, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату стоимости судебной экспертизы в размере 15500 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.05.2017 г. по 18.05.2017 г. включительно - 1672,50 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., судебные расходы - 316,10 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату стоимости судебной экспертизы в размере 15500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: