Постановление № 1-145/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело №1-145/2019

(26RS0026-01-2019-000781-44)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 26 июля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Багандова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 22.07.2019 года,

при секретаре - Курбановой Х.М.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.02.2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Г.Б.., умышленно, с целью тайного хищения чужого, воспользовавшись тем, что Г.Б. спит, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного домовладения, при помощи лома, найденного около гаража, деформировал навесной замок, незаконного проникнув в помещение гаража, откуда похитил точильный станок марки «<данные изъяты>» №, принадлежащий Г.Б. стоимостью 6800 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г.Б. значительный материальный ущерб в размере 6800 рублей.

В судебное заседание потерпевший Г.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что претензий к обвиняемому не имеет, ФИО1 загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, принес извинения, ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, подтвердил факт принесения извинений, заглаживания материального и морального ущерба, не возражал против прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник Багандов Р.М., полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г.Б. и просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Блаженкова Л.М. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку ранее в отношении ФИО1 прекращалось производство по другому уголовному делу за примирением с потерпевшим, также полагая, что удовлетворение ходатайства не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и соответствовать целям наказания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом суд понимает имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда суд понимает имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил материальный и моральный вред.

При этом, суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего Г.Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем возмещения материального ущерба и морального вреда, отсутствия иных претензий к обвиняемому. Заявление потерпевшего Г.Б. о прекращении дела за примирением сторон, является добровольным.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие обвиняемому ФИО1 наказание и предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обвиняемому ФИО1 обстоятельств по делу, не установлено.

Доводы государственного обвинителя о том, что в отношении ФИО1 ранее прекращалось другое уголовное дело за примирением с потерпевшим, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку данные обстоятельства не могут учитываться судом в связи с тем, что ФИО1 является не судимым.

Суд также учитывает личность обвиняемого ФИО1, характеризующегося как по месту регистрации, так и по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно-опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: точильный станок марки «<данные изъяты>» №, возвращенный владельцу Г.Б. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Багандову Р.М. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц