Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-242/2017

№2-242/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3,

адвоката Перцуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований истица указала, что ее родителями являются отец - ФИО4 и мать - ФИО5, что подтверждается свидетельством о ее рождении. Ее мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ. При жизни у мамы в собственности не было никакого имущества. Отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома с пристройкой, двумя сараями, летней кухней, подвалом и сооружениями с кадастровым номером ***, общей площадью жилого дома *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также *** долей вправе общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Наследниками первой очереди является она и ее брат ФИО3. <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на нее и ФИО3 в равных долях по *** доли в праве на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также *** долей вправе общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО1 о признании совместной собственностью супружеского имущества, выделении супружеской доли на земельный участок и жилой дом, признании факта принятия наследства по завещанию в праве общей долевой собственности на супружескую долю на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на указанное имущество, удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, выделе обязательной доли в наследстве и признании права собственности на нее, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В данном апелляционном определении указано, что она имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО5, как лицо, достигшее возраста на установление трудовой пенсии по старости. На момент смерти ФИО5 в собственности никакого имущества она не имела, поэтому она не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после ФИО5 Поскольку Апелляционным определением было установлено наличие у нее права на обязательную долю, она считает, что только тогда ей стало известно об имеющемся наследственном праве, в связи с чем, срок для принятия наследства ФИО5 ею пропущен по уважительной причине. Просит суд восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требование иска поддержали в полном объеме и просили суд его удовлетворить. Обратили внимание суда, что ответчик, обратившись к нотариусу за оформлением наследственных прав по завещанию после смерти ФИО5, по истечении шести месяцев после открытия наследства сообщил нотариусу о других наследниках наследодателя, в связи с чем, нотариус был лишен возможности известить их об имеющемся наследстве в виде обязательной доли.

Ответчик ФИО3, адвокат Перцукова Е.Н. требования иска не признали и просили суд отказать в его удовлетворении, указав, что истица знала о дне открытия наследства, но в установленный законом срок к нотариусу о своих наследственных правах не заявила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Родителями истца ФИО1 являются: отец ФИО4, мать - ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок в <адрес>.

Решением Ипатовского районного суда от 17 июня 2016 года иск ФИО3 к ФИО1 о признании совместной собственностью супружеского имущества, выделении супружеской доли на земельный участок и жилой дом, признании факта принятия наследства по завещанию в праве общей долевой собственности на супружескую долю на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, обязании исключить запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, выделе обязательной доли в наследстве и признании права собственности на нее, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Апелляционная инстанция указала, что ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, ФИО5, как лицо, достигшее пенсионного возраста на момент смерти наследодателя.

Из наследственного дела *** на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что от своего имени ею составлено завещание о передаче всего имущества сыну ФИО3 С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын - ФИО3 Истец ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве к нотариусу не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Истец в качестве довода по поводу не обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5 указывает, что она не знала о своем праве на обязательную долю в наследстве. И только после вынесения апелляционной инстанцией определения от ДД.ММ.ГГГГ наличие такого права было установлено, в связи с чем, она обратилась в суд о восстановлении срока для принятия наследства, в виде обязательной доли.

Однако данный довод суд находит несостоятельным, поскольку, прежде всего, ФИО1 знала об открытии наследства. Кроме того, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что встречным требованием ФИО1 являлось с учетом положений статей 1149, 1150 ГК РФ, выделение причитающейся ей обязательной доли в наследстве после смерти ФИО5, имеющей право на нее, как пенсионера по старости, на момент смерти наследодателя.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 ГК РФ, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Установив, что истец узнала о смерти матери своевременно, заявила о своем праве на обязательную долю ранее, чем было вынесено Апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд со встречным иском, на основании которого было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обстоятельств, которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, не имеется, суд на основании приведенных норм гражданского законодательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Председательствующий -