Решение № 2-3372/2020 2-538/2021 2-538/2021(2-3372/2020;)~М-3636/2020 М-3636/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3372/2020

К делу № 2-538/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск «24» марта 2021года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 13.11.2020 года № У-20-159945/5010-003 по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 13.11.2020 года № У-20-159945/5010-003 по обращению ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2018 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством SKODA ОСТ AVIA, государственный регистрационный номер № было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство MERCEDES-BENZ С 200, государственный регистрационный номер №

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу № 2- 1204/2019 установлено, что 25.12.2018 заявитель обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 33 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 35145 от 17.01.2019. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 35 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 221558 от 07.03.2019. Решением суда установлено, что 23.01.2019 - крайняя дата осуществления выплаты страхового возмещения.

Решением Крымского районного суда с СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 318 876 рублей 10 копеек, неустойка за период с 24.01.2019 по 27.05.2019 от суммы 318 876 рублей 10 копеек в размере 260 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 159 438 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда № 33-30168/2019 от 15.08.2019 Решение суда оставлено без изменения. 11.09.2019 СПАО «Ингосстрах» исполнило Решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 2600 от 11.09.2019.

23.09.2020 Заявитель направил в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 140 000 рублей 00 копеек. 28.10.2020 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 584-75-3577451/18 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.13.11.2020 года по результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI Писаревским принято решение № У-20-159945/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки с 28.05.2019 по 11.09.2019 в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В просительной части заявления просит суд изменить решение от 13.11.2020 №У-20-159945/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1, применив ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя СПАО «ИНГОССТРАХ».

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен, о чем в материалах дела имеется уведомление. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1.

Представитель заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В суд поступило письменное объяснение (возражение) в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения(в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10 дневного срока) а так же в случаи отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие данного представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу № 2- 1204/2019 с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 318 876 рублей 10 копеек, неустойка за период с 24.01.2019 по 27.05.2019 от суммы 318 876 рублей 10 копеек в размере 260 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 159 438 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда № 33-30168/2019 от 15.08.2019 Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 ноября 2020 года № У-20-159945/5010-003. Требования удовлетворены, с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 140 000 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношения, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исключение, установленное в п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Удовлетворение требований СПАО «ИНГОССТРАХ» об отмене решения финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства Российской Федерации и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Кроме того, у СПАО «ИНГОССТРАХ» имелась возможность своевременно и добровольно исполнить решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27.05.2019 года, однако, оно ею не воспользовалось, в связи с чем, решение финансового уполномоченного отмене либо изменению не подлежит, требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обоснованно и не доказано.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 13 ноября 2020 года № У-20-159945/5010-003 по обращению ФИО1 - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.В. Корныльев