Решение № 2-5465/2020 2-5465/2020~М-3520/2020 М-3520/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-5465/2020

Дело № 2-5465/2020

УИД 78RS0015-01-2020-004492-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре А.Г. Карпушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 633506,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 29700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Хендай Солярис» по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму 925000 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 39692 рубля, которая была оплачена при заключении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в 02:06 произошло ДТП с застрахованным транспортным средством истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что транспортное средство используется в коммерческих целях. Истец полагает, что правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось, т.к. доказательств использования автомобиля в коммерческих целях не имеется.

С целью определения ущерба истец обратился в ООО «Северная Столица». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1363357 рублей, стоимость годных остатков – 161993,85 рубля. Величина ущерба составляет 633506,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д. 131-134).

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы ДТП, иные представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Hyundai Solaris», VIN №, принадлежащего ФИО3, по рискам «Ущерб» и «Хищение», о чем в материалы дела представлен страховой полис серии 7100 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ с 19:09 по ДД.ММ.ГГГГ до 23:59. В соответствии с договором, сумма страховой премии составила 39692 рубля (том 1, л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ около 02:06 (в период действия договора страхования) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием ФИО4, управлявшего автомобилем «Субару Импреза», г.р.з. №, и ФИО5, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris», г.р.з. №.

В соответствии с приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО4, управляя транспортным средством «Субару Импреза», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении избрал скорость более 63 км/часть, превышающую установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. №, остановившийся на запрещающий (красный) сигнал светофора, который от удара отбросило на силовое металлическое ограждение, расположенное слева по ходу движения. В результате ДТП ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, который состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5, которая последовала на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17-19).

Приговором суда ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (том 1, л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1, л.д. 167-168).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было направлено письмо, в котором было отказано в признании случая страховым со ссылкой на то, что автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. №, используется в коммерческих целях в качестве такси; также не представлены в полном объеме документы, необходимые для принятия решения по событию (том 1, л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию (том 1, л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил ответ на досудебную претензию, из которого следует, что в результате ДТП получил технические повреждения автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. №, под управлением ФИО5, который не указан в договоре страхования. Также из представленных документов установлено, что автомобиль используется в коммерческих целях в качестве такси (том 1, л.д. 207-208).

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4015-1), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор страхования серии 7100 № был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) № в редакции, действовавшей на момент заключения Договора страхования, то есть в редакции Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) № (далее - Правила страхования), утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» (том 1, л.д. 140-166). В договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя, подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия, текст Правил страхования ему вручен (том 1, л.д. 169).

Таким образом, истец при заключении договора страхования получил Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и условия которых являются обязательными для него.

Воспользовавшись принципом диспозитивности воли и предоставленным законодателем правом на заключение добровольного договора на подлежащих согласованию условиях, истцом был заключен вышеназванный договор страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования является двухсторонней сделкой, где права и обязанности возникают как у страхователя, так и у страховщика. Обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика является встречным обязательством по отношению к другой стороне и возникает только при исполнении страхователем надлежащим образом взятых на себя обязательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Согласно пункту 2.4 Правил страхования, лицо, допущенное к управлению, - это собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на управление транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению (том 1, л.д. 141).

Пунктом 3.1 Правил страхования (Приложение № АвтоКАСКО) установлено, что в соответствии с настоящими Правилами страхования, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС, не относящегося к категориям, указанным в пункте 2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (пункт 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, или понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами (том 1, л.д. 149).

Пунктом 3.2.1 Приложения № к Правилам страхования предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 150).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно договору страхования, является ФИО3 (том 1, л.д. 169). В момент заявленного события застрахованным автомобилем управлял ФИО5, который не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При заключении договора страхования, указывая ФИО3 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством на законном основании, истец не мог не знать, что по условиям договора страхования не влечет обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за получение повреждений застрахованным автомобилем в результате дорожного происшествия, в котором застрахованным транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем. Истец самостоятельно указал в договоре страхования, что лицами, допущенным к управлению транспортным средством, согласно договору страхования, является только он сам. После заключения договора страхования истец не исполнил обязанность, предусмотренную подпунктом «з» пункта 4.1 Приложения № к Правилам страхования об извещении страховщика о передаче застрахованного автомобиля лицу, не указанному в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем.

Поскольку повреждение застрахованного транспортного средства имело место результате ДТП под управлением лица, не указанного в договоре страхования, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, и обязанность по уплате истице страхового возмещения у страховщика не возникла в силу подпункта «г» пункта 12.1 Приложения № к Правилам Страхования.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил. В настоящем же споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона не имеется.

Кроме того, из представленной фототаблицы осмотра автомобиля после ДТП (том 1, л.д. 212-227) следует, что на корпусе автомобиля «Hyundai Solaris», г.р.з. В 372 НА 198, принадлежащего истцу, нанесен логотип службы такси «Яндекс Такси» (том 1, л.д. 215-218), что позволило страховщику сделать вывод о том, что автомобиль используется в коммерческих целях в качестве такси, что является самостоятельным основанием для отказа в признании случая страховым. Доказательств того, что страхователь исполнил свою обязанность, предусмотренную подпунктом «и» пункта 4.1 Приложения № к Правилам Страхования об уведомлении страховщика об изменении цели использования транспортного средства (том 1, л.д. 151), в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании страхового возмещения.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова