Решение № 2-3780/2024 2-3780/2024~М-2289/2024 М-2289/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3780/2024

УИД 74RS0001-01-2024-003299-67

Дело № 2-3780/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указано, что 14 марта 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах», которым выплачено в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 58000 рублей. Вместе с тем выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о категории транспортного средства, указана категория А, тогда как транспортное средство относится к категории В, что дает страховой организации право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении о рассмотрении дела не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО3, ФИО2 при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, по вине водителя ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии выполнено в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо ФИО2 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих водителей транспортных средств была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника аварии ФИО2 была застрахована собственником автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 по полису ОСАГО серии №, а потерпевшего ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серии №.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) произвело выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в сумме 58000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» просит возместить выплаченное страховое возмещение в сумме 58000 рублей, ссылаясь на факт предоставления страхователем – ответчиком ФИО1 при заключении договора страхования недостоверных сведений о категории транспортного средства, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Так, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указала недостоверные сведения о категории транспортного средства <данные изъяты>?, указав категорию «А», тогда как транспортное средство относится к категории «В».

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, составил 634 руб. 90 коп., с учетом коэффициента мощности 1.

ТБ 2013*КТ 0.76*КБМ 0.5*КВС 0.83*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1= 634 руб. 90 коп.

При указании страхователем достоверных данных размер страховой премии должен составить 2376 руб. 53 коп.

ТБ 7 535*КТ 0.76*КБМ 0.5*КВС 0.83*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1= 2376 руб. 53 коп.

Порядок осуществления обязательного страхования установлен ст. 15 Закона об ОСАГО, пунктом 7.2 которой установлена возможность составления договора обязательного страхования в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Договор страхования (полис №) между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен в электронной форме, при этом подписание договора согласно самого страхового полиса осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о заключении договора ОСАГО представлено представителем страховщика датированное ДД.ММ.ГГГГ

При оформлении электронного полиса ОСАГО ответчиком ФИО1 представителю страховщика был представлен паспорт транспортного средства в отношении <данные изъяты>?, что следует из информации, указанной как в самом страховом полисе, так и в заявлении на заключения договора ОСАГО.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд, исследовав фактические обстоятельств и представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что в данном случае требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат, так как при выплате страховщику потерпевшего страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» подтвердило действительность страхового полиса серии №, в ходе рассмотрения дела доказательств об умышленном сообщении ФИО1 недостоверных сведений о категории транспортного средства не представлено.

Страховщик, являясь профессиональным участником рынка страхования и имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, мог достоверно проверить при оформлении страхового полиса, сопоставить указанные в электронном полисе сведения с действительными сведениями, отраженными в документах на автомобиль, внести своевременно сведения, соответствующие паспорту транспортного средства. Данных о направлении ответчику требования о доплате страховой премии не имеется.

Исходя из требований законодательства, страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений, что в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Таким образом исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.