Определение № 5-275/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-275/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Масягина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, поступившее из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.22 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.п. 4 п. 3 указанного постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела не усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОИК УВМ ГУ МВД России по РО в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование. Административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП).

Согласно абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1, не исполнивший обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 находится по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.23.1, ст.29.12, 29.4 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, передать для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Судья