Решение № 2-709/2018 2-709/2018~М-546/2018 М-546/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-709/2018

№ 2-709/2018

24RS0012-01-2018-000671-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель по <адрес> края обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО2 в <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Должник мер по погашению задолженности не принял, обязательства, возложенные на него судом, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, в том числе на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № местоположение установлено <адрес>.

В связи с тем, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности у должника не имеется, в настоящее время возникла необходимость передачи вышеуказанного земельного участка на реализацию.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску - ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Предоставил суду заявление о признании исковых требований, в котором пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 79 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. п. 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО8 <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: <данные изъяты>

В соответствии с постановлением о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО3 перед ФИО2 составляет - <данные изъяты>

Согласно акту об отсутствии имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности в счет погашения задолженности по адресу проживания не установлено.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок серии <адрес> подтверждает, что собственником спорного земельного участка является физическое лицо – ФИО3

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит ФИО3 <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 исковые требования признал добровольно, о чем свидетельствует представленное им заявление.

Согласно положениям ч.2 ст. 68 ГК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1 к об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности <данные изъяты>), на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________ С.А.Вишнякова