Решение № 2-2727/2020 2-2727/2020~М-2173/2020 М-2173/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2727/2020

16RS0049-01-2020-006856-72

Дело № 2 – 2727/2020

2.169


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел –Коммуникации», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора купли-продажи и кредитного договора незаключенным.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Вымпел –Коммуникации» (далее ПАО «Вымпел –Коммуникации) о признании договора купли – продажи сотового телефона «Galaxy Note 10+» от --.--.---- г. незаключенным и к ответчику Публичному акционерному обществу «Вымпел –Коммуникации», к ответчику Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк» ) о признании кредитного договора за №-- от --.--.---- г. незаключенным.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. с целью приобретения сотового телефона «Galaxy Note 10+» стоимостью 96 000 рублей в рассрочку, находясь в торговом зале «Билайн», расположенного в ... ..., где она выбрала телефон, менеджером были озвучены условия приобретения товара в виде беспроцентной рассрочки платежа, выразила свое согласие, подписала необходимые документы.

Ознакомившись с текстом договора, она выяснила, что фактически подписала кредитный договор с выплатой процентов, и стоимость сотового телефона составила 127 000 рублей.

Не покидая торговый зал, она обратилась с менеджеру об аннулировании кредитного договора, от получения товара она отказалась.

--.--.---- г. год она передала менеджеру ПАО «Вымпел – коммуникации» претензию об аннулировании кредитного договора, без товара.

--.--.---- г. год она повторно направила требование ответчикам о признании кредитного договора и договора купли-продажи незаключенным.

В ответ на ее претензию ПАО «Вымпел – Коммуникации» ей было направлено требование о получении сотового телефона. --.--.---- г. АО «ОТП Банк» направили требование о просроченной задолженности.

Полагает, что она действовала добросовестно в разумный срок, находясь в торговом зале поняв, что ее ввели в заблужденье относительно приобретения телефона в рассрочку без оплаты процентов, она потребовала аннулировать договор, товар не получила, ответчики навязали ей товар и услугу в виде кредитного договора, пользоваться которым она не имела намерений.

Представитель ПАО «Вымпел – Коммуникации» иск не признала.

Представитель АО «ОТП –Банк» на судебное заседание не явились, направили в суд возражения, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс РФ устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 493 ГК РФ установлены требования к форме договора розничной купли-продажи, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п. 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, вместе с товаром покупателю должно быть передан товарный чек, содержащий сведения, указанные в п. 46 Правил, а именно: наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Судом установлено, что согласно предоставленного кассового чека за №-- от --.--.---- г. истица ФИО1 приобрела телефон сотовый Samsung SM №-- Galaxy Note+ Black стоимостью 63 024 рубля 60 копеек, стекло защитное для телефона стоимостью 19 рублей 19 копеек, чехол- корпус стоимостью 14 рублей 37 копеек, набор батареек щелочных стоимостью один рубль 92 копейки, защита покупки 36 месяцев в рассрочку стоимостью 32 580 рублей, гарнитур беспроводной Samsung Galaxy Buds для мобильных услуг в сумме 96 рублей 35 копеек, общая стоимость товара составила 95 736 рублей 43 копейки, оплата была произведена путем безналичного расчета.

В целях оплаты стоимости товара, --.--.---- г. на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно: заключил кредитный договор за №-- от --.--.---- г., открыл банковский счет №--, предоставив истцу денежные средства в размере 95 736 рублей 43 копейки сроком на 36 месяцев под 41.28% годовых с даты заключения кредитного договора по --.--.---- г. под 8% годовых с --.--.---- г. до конца срока возврата кредита, произведено перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В пункте 11 Индивидуальный условий кредитного договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата товаров (услуг), предоставляемых заемщику предприятием и их стоимостью, указанных в кассовом чеке. Денежные средства в размере 95736 рублей были перечислены на счет заемщика в целях дальнейшего перечисления предприятию в счет оплаты товара, денежные средства были перечислены в адрес предприятия по поручению заемщика, что подтверждается платежным поручением на перевод денежных средств в адрес предприятия.

В соответствии с пунктом 7.2 Общих условий кредитного договора реализация, обмен или возврат товара не освобождают заемщика от обязанностей по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

Согласно пункта 7.4 Общих условий кредитного договора в случае, если заемщик в соответствии с законодательством Российской Федерации возвращает предприятию товар, приобретенный с использованием займа, то возврат суммы за товар производится в следующем порядке, предусмотренного пунктом 2, сумма в размере, предоставленного кредита на приобретение товара у предприятия перечисляется предприятию на счет заемщика в целях дальнейшего перечисления денежных средств в Банк в счет погашения задолженности. В случае если заемщик возвратил товар продавцу и сумма, предусмотренная Условиями была перечислена предприятием в Банк, факт отказа заемщика от товара не является отказом от получения кредита.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» №-- от --.--.---- г., где имеется собственноручная подпись истца, заявлением о предоставлении кредита, распоряжением на осуществление операций по банковскому счету, платежными документами АО «ОТП Банк» о поступлении денежных средств Банка на счет истца ФИО1 и согласно платежного поручения за №-- от --.--.---- г. со счета ФИО1, открытого по ее заявлению в АО «ОТП Банк» было произведено перечисление денежных средств на счет продавца ПАО «Вымпел –Коммуникации».

Так, согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установленных законом оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истица ФИО1 обратилась в ПАО «Вымпел –Коммуникации» о расторжении и аннулировании кредитного договора за №-- от --.--.---- г., поскольку менеджер ФИО4 некорректно озвучил условия предоставления рассрочки, которые она увидела по графику платежей, при этом требований о возврате товара данная претензия не содержит.

В дальнейшем, --.--.---- г.. --.--.---- г. истцом направлялись обращения в АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, --.--.---- г. была направлена досудебная претензия в адрес АО «ОТП Банк» и ПАО «Вымпел – коммуникации» о признании кредитного договора за № за №-- от --.--.---- г. незаключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статья 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Обращаясь за оказанием услуги в отсутствие собственных денежных средств, истец не могла не понимать того, что источником финансирования будут являться заемные денежные средства. Со стороны банка в материалы дела был представлен подлинный комплект документов, из содержания которых следует, что истец была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора. Также со стороны банка представлено распоряжение истца о перечислении денежных средств на счет ПАО «Вымпел – коммуникации».

Из обстоятельств настоящего дела следует, что разногласий по поводу исполнения договора при его заключении у сторон не возникло, и стороны приступили к его исполнению, истец оплатил товар, а ответчик передал товар, который истица, действуя недобросовестно, отказалась принять после его оплаты.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора, фактически был исполнен сторонами, денежные средства по договору были уплачены продавцу, спор по вопросу исполнения своих обязательство по договору между сторонами отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел –Коммуникации», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора купли – продажи сотового телефона «Galaxy Note 10+» от --.--.---- г. и кредитного договора за №-- от --.--.---- г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова