Приговор № 1-1291/2025 1-465/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-1291/2025

УИД 47RS0004-01-2025-017466-02 Дело № 1-465/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 12февраля 2026 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дунаевой К.В.,

с участием

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимогоФИО1,

защитника-адвоката Заверткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 50 минут по 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.А.АБ., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на детской площадке, расположенной около <адрес><адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека и желая их наступления, нанес не менее семи ударов кулаком правой руки в область головы, груди и живота потерпевшегоПотерпевший №1

В результате описанных умышленных преступных действий К.А.АБ. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, страдания, а также следующие телесные повреждения: тупую закрытую траву головы, груди и живота, которую образовали следующие повреждения: левосторонняя эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга), локализованная на конвекситальной (выпуклой) поверхности левой теменной доли;множественные переломы костей лицевого скелета (перелом верхней, передней, латеральной и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, левой скуловой кости со смещением костных отломков, левой скуловой дуги со смещением костных отломков, правой скуловой дуги со смещением костных отломков, обеих носовых костей со смещением костных отломков), гемосинусом (кровоизлияниями в пазухи лицевого скелета), закрытые переломы 7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков с явлениями подкожной эмфиземы (скопления воздуха в подкожно-жировой клетчатке) области щек, шеи, передней грудной стенки, пневмомедиастинумом (скоплением воздуха в жировой клетчатке средостения), пневмоперитонеумом (скоплением воздуха в жировой клетчатке брюшной полости); разрыв нижнего полюса правой почки с образованием паранефральной (околопочечной) гематомы со сдавлением мочеточника; гематомы волосистой части головы и параорбитальные гематомы, ссадины лица и грудной клетки слева, ссадина области спины слева, а также множественные мелкие ссадины области верхних конечностей, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с потерпевшим у магазина «<данные изъяты>». Он пил пиво, потерпевший пил водку, по предложению последнего прошли в сторону Заречной улицы. На детской площадке между ними возник конфликт, из-за чего – не помнит. Потерпевший стал его оскорблять, ударил в его (ФИО1) руку своей рукой. Тогда он нанес потерпевшему удар кулаком в живот, отчего тот загнулся, затем нанес кулаком правой руки примерно 7 ударов по голове и телу.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Помнит, что пошел в магазин «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Более ничего не помнит, в себя пришел в больнице. Претензий к ФИО1 в настоящее время не имеет;

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д.11);

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ вызов на <адрес> – мужчина найден прохожими, по прибытии бригады скорой помощи оказала медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз «дегенерация нервной системы, вызванная алкоголем, внутричерепная травма неуточненная», который доставлен во больницу (т. 1 л.д.56-61);

заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 установлена тупая закрытая трава головы, груди и живота, которую образовали следующие повреждения: левосторонняя эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга), локализованная на конвекситальной (выпуклой) поверхности левой теменной доли; множественные переломы костей лицевого скелета (перелом верхней, передней, латеральной и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, левой скуловой кости со смещением костных отломков, левой скуловой дуги со смещением костных отломков, правой скуловой дуги со смещением костных отломков, обеих носовых костей со смещением костных отломков), гемосинусом (кровоизлияниями в пазухи лицевого скелета), закрытые переломы 7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков с явлениями подкожной эмфиземы (скопления воздуха в подкожно-жировой клетчатке) области щек, шеи, передней грудной стенки, пневмомедиастинумом (скоплением воздуха в жировой клетчатке средостения), пневмоперитонеумом (скоплением воздуха в жировой клетчатке брюшной полости); разрыв нижнего полюса правой почки с образованием паранефральной (околопочечной) гематомы со сдавлением мочеточника; гематомы волосистой части головы и параорбитальные гематомы, ссадины лица и грудной клетки слева, ссадина области спины слева. Также имеются множественные мелкие ссадины области верхних конечностей.Данные повреждения образовались от воздействия (-ий) тупого предмета (-ов) по механизму удара (-ов) и/или трения (при образовании ссадин), от не менее 7-ми раздельных травматических воздействий. В совокупности данные повреждения согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ, 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.34-41);

протоколом осмотра предметов – оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания <адрес>, на уровне 2-3 этажа, на которых зафиксировано движение двух мужчин по аллее, в руке одного из мужчин имеется бутылка водки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях он и потерпевший, который держит в правой руке бутылку водки, идут по аллее в сторону детской площадки. Оптический диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.45-53);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой К.А.АБ. показал, как на детской площадке у <адрес>, в ходе конфликта с мужчиной, который ударил его, нанес тому мужчине удар кулаком в живот, отчего тот согнулся, после чего нанес мужчине 7-8 ударов кулаком правой руки в область головы (т. 1л.д. 72-77).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевший находились на детской площадке, когда между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаком руки нанес Потерпевший №1 удары по голове и телу. Несмотря на то, что потерпевший обстоятельств случившегося не помнит, факт причинения ему телесных повреждений ФИО1 подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д.56-61), протоколом видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано движение потерпевшего и подсудимого к месту совершения преступления (т. 1 л.д.45-53). Сам подсудимый в судебном заседании совершение преступления не отрицал, ранее свои показания он подтвердил при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 72-77).Степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 установлена заключением эксперта (т. 1 л.д. 34-41).Суд признаетдоказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а также механизм их образования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цель, способ, обстановку совершения преступления, а также личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление К.А.АВ. и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,холост, детей не имеет, трудоустроен.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.А.АВ. совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения К.А.АГ. наказания условно, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, - оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина