Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-459/2018 М-459/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Санкт-Петербург

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Немчиновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Полищука А.С.

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 19.06.2018 г. № 08-23/32 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований истица указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают мать истицы – ФИО3, сестра истицы – ФИО4, племянники истицы – ФИО37, <ДД.ММ.ГГГГ>. и ФИО38, <ДД.ММ.ГГГГ>., муж сестры истицы – ФИО5, знакомый матери – ФИО6, совладелец квартиры – ФИО7 и ее муж – ФИО8 В связи с имеющимся у истицы заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, полагала, что ей во внеочередном порядке должно быть предоставлено отдельное жилое помещение. Однако при обращении в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, получен отказ со ссылкой на то, что заявителем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ не представлены документы, подтверждающие проживание в указанной квартире разных семей (семей, проживающих в коммунальной квартире). По мнению истицы, данный отказ незаконный, поскольку документально подтверждено, что в квартире проживают посторонние ей лица супруги Б-вы, которые имеют отдельный лицевой счет, наличие у истицы заболевания, включенного в Перечень и отсутствие иного жилого помещения, что соответствует перечню критериев для признания лица нуждающегося в жилом помещении.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Полищук А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что квартира, в которой зарегистрирован истец, полностью соответствует критериям, указанным в п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ. Квартира принадлежит разным собственникам на праве общей долевой собственности, в жилом помещении проживают разные семьи, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на разные лицевые счета, с супругами Б-выми она родственных связей не имеет. По мнению истца, Администрация фактически отредактировала закон под свои нужды, подменила понятия «разные семьи» на «коммунальная квартира», при этом в п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ отсутствует указание на то, что квартира, в которой проживает нуждающееся в постановке на учет лицо, должна соответствовать признакам коммунальной.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в отдельной четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственниками которой являются ФИО3 и ФИО7 В ситуации истца отсутствует факт проживания в квартире нескольких семей и коммунального заселения в этой квартире, поскольку, близкие родственники, проживающие в одном жилом помещении и вселенные как члены семьи собственника, императивно являются членами одной семьи, а проживание в квартире супругов Б-вых и осуществление платы за жилое помещение по двум лицевым счетам не является основанием для признания квартиры коммунальной и занятой несколькими семьями. На основании договора купли-продажи супруги Б-вы приобрели долю в квартире, принадлежащей матери истца ФИО3, а переход права собственности на долю в квартире к лицам, с которыми истица не связана родственными отношениями, не изменяет статус жилого помещения как отдельной квартиры, также как и разделение лицевых счетов не является основанием для изменения статуса отдельной квартиры на коммунальную (л.д. 25-27).

Третье лицо Епифанова Л..Б. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, указав, что в связи с тяжелым материальным положением продала ФИО9 одну из комнат в указанной квартире, которая разделила лицевые счета и в дальнейшем перепродала комнату ФИО7 Таким образом, в квартире в настоящее время проживает несколько семей не связанных родственными связями, ее дочь ФИО1, страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, иного жилого помещения для проживания у дочери нет. Довод Администрации Кронштадтского района об обязательном условии коммунального проживания в квартире основан на неправильном толковании закона.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его решениях, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 4 марта 2004 года N 80-О, от 15 июля 2010 года N 955-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 24 февраля 2011 года N 161-О-О, от 5 июня 2012 года N 1059-О и др.).

Согласно положениям действующего законодательства, в частности положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Так, положениями пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права предусматривает в качестве самостоятельного условия для обеспечения его отдельным жилым помещением такое обстоятельство, как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей (семей, проживающих в коммунальной квартире), но не лиц, связанных отношениями родства или свойства и проживающих в отдельной квартире.

Таким образом, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно нескольких условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности и проживают в квартире, занятой несколькими семьями, то есть в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм, ФИО1 могла быть поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма при одновременном наличии указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ условий.

Указанная в приведенной выше норме права категория граждан в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Судом установлено, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 с 24.07.2012. По данному адресу также зарегистрированы мать истицы – ФИО3 с 05.05.1998, сестра истицы – ФИО4 с 24.07.2012, муж сестры – ФИО5 с 24.12.2012, племянники – ФИО39, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., с 13.11.2014, и ФИО40, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., – с 06.06.2016, отец мужа сестры - ФИО10 с 18.04.2018 г., знакомый матери – ФИО6 с 29.10.2015, совладелец квартиры – ФИО7 с 02.02.2017 и ее муж – ФИО8 с 15.02.2017 (л.д. 17).

Указанная квартира общей площадью 168,30 кв.м, состоит из четырех комнат площадью 38,90 кв.м, 27,20 кв.м, 24,40 кв.м и 9,40 кв.м (л.д. 16).

На основании договоров купли-продажи долей отдельной квартиры от 20.10.1994 и 25.12.1995 матерью истицы – ФИО3 были приобретены 32/59 и 27/59 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 98,2 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.1998 двухкомнатная квартира, общей площадью 62,3 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 73-74, 76).

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2012 по гражданскому делу № 2-140/12 по иску ФИО3 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Нужной Д.П., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии установлено, что ФИО3 в период с 1999 по 2002 годы произведена перепланировка, в результате которой были объединены принадлежащие ей квартиры № 19 и № 20 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, иск ФИО3 удовлетворен, жилые помещения квартир № 19 и № 20 в <адрес> в <адрес>-Петербурге сохранены в перепланированном состоянии.

На момент регистрации права собственности ФИО3 квартира переходила ей в собственность в качестве единого объекта недвижимого имущества.

23 марта 2016 года собственник квартиры ФИО3, являющаяся матерью истца, на основании договора купли-продажи произвела отчуждение 94/999 долей в праве общей долевой собственности ФИО9, которая 29 ноября 2016 года на основании договора купли-продажи передала указанные доли ФИО7

В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО3 (905/999 долей) и ФИО7 (94/999 долей).

Из справки № 39 от 14.05.2018 г., выданной СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 74», следует, что ФИО1 страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, подтвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний», при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д.36).

ФИО1 30.05.2018 г. обратилась в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 31-32).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 документы, подтверждающие ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в материалы дела истцом представлены не были.

Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 19.06.2018 № 08-23/32 администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствуют документы, подтверждающие проживание в квартире нескольких семей (л.д. 10-11).

Учитывая, что имеющимися в материалах дела медицинскими документами подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных требований является вопрос, возможно ли признание квартиры № 19, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартирой, в которой проживают лица, не являющиеся членами одной семьи, при этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца.

По смыслу положения п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, применительно к законодательству, действующему на территории Санкт-Петербурга, оно относится к гражданам, проживающим в коммунальных квартирах.

Под квартирой, занятой несколькими семьями, понимается коммунальная квартира, то есть квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга").

Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

В соответствии с практикой, сложившейся в Санкт-Петербурге, приватизация жилых помещений в коммунальных квартирах осуществляется путем передачи гражданину доли в праве собственности на всю квартиру, соразмерной площади занимаемой им части квартиры, с закреплением в пользовании гражданина занимаемой им комнаты (комнат). Дальнейшее отчуждение приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире также происходит путем передачи новому собственнику соответствующей доли в праве собственности на квартиру, которой сопутствует право пользования определенным помещением квартиры. В коммунальных квартирах действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные собственники не обладают.

Между тем, жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно паспорту на квартиру от 14.07.2011, представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 168,3 кв.м, которая была приобретена матерью истицы ФИО3 на основании договоров купли-продажи долей отдельной квартиры, то есть квартира переходила ей в собственность в качестве единого объекта недвижимого имущества.

Согласно справки о регистрации собственник квартиры ФИО3, с которой проживает истец, является ее матерью, ФИО4 – сестрой, ФИО5 – мужем сестры, а несовершеннолетние племянники истца ФИО31, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и ФИО32, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. вселены в качестве внуков собственника ФИО3, в связи с чем, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ они являются членами одной семьи.

Истец, в обоснование иска, указывая о проживании в квартире более чем одной семьи, с учетом проживания в квартире собственника 94/999 долей ФИО7 и ее супруга ФИО28, фактически утверждает о приобретении квартиры статуса коммунальной.

Между тем, заключение собственником квартиры ФИО3 договора купли-продажи от 23.03.2016 доли квартиры, по условиям которого ФИО3 обязывалась передать в собственность, а ФИО9 принять в собственность принадлежащую продавцу 94/999 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и уплатить покупную стоимость отчуждаемого объекта недвижимости, при этом, в пользование ФИО9 переходит комната № 7, площадью 9,4 кв.м (п. 1 договора купли-продажи), а также переход права собственности на 94/999 долю в праве общей долевой собственности на квартиру к ФИО9, и впоследствии к ФИО7, не изменяет статус этого жилого помещения, как отдельной квартиры.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что хотя истица и не связана отношениями родства или свойства с ФИО7, ФИО28, которые являются посторонними для ФИО1 лицами, данное обстоятельство не является основанием для признания спорной квартиры коммунальной.

Одновременно, суд полагает, что сложившаяся в занимаемой истцом квартире ситуация, искусственно создана собственником квартиры ФИО3 путем совершения сделки по отчуждению имущества в отсутствие для этого объективных причин, что повлекло ухудшение жилищных условий истца. Отчуждая доли жилого помещения, собственник ФИО3, добровольно распорядилась по своему усмотрению принадлежащей ей собственностью, наступившие в связи с этим последствия, в результате которых произошло ухудшение жилищных условий, как самого собственника, так и членов ее семьи, были ей известны.

Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.

Наличие у ФИО7 отдельного лицевого счета с апреля 2016 года на занимаемое ею и супругом ФИО8, жилое помещение также не свидетельствует о том, что квартира является коммунальной и в ней проживают различные семьи, а определяет порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с порядком пользования собственниками помещениями квартиры.

В связи с тем, что одно из необходимых условий для признания заявителя нуждающейся в жилых помещениях по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, проживание в квартире, занятой несколькими семьями, отсутствует, оснований для постановки ФИО1 на соответствующий учет не имеется.

Суд полагает отказ Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в предоставлении государственной услуги законным и обоснованным, поскольку в данном случае отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых является обязательной для принятия истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 15.10.2018.