Решение № 2-6207/2018 2-6207/2018~М-4970/2018 М-4970/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-6207/2018

КОПИЯ:

Дело № 2-6207/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 27 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 10 484 руб.

Требования мотивированы тем, что в следствие ненадлежащим образом проведенных работ по ремонту отопительной системы в жилом многоквартирном доме <адрес>, произошло падение скопившейся на крыше дома наледи, в результате чего, был поврежден козырек входной группы нежилого помещения истца, расположенного на первом этаже указанного дома. Стоимость затрат истца на восстановление поврежденного имущества составила 10 484 руб. Указанные затраты истец просит возместить за счет ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО УК «Союз» полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «СтройКонтракт» при надлежащем извещении в суд не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения площадью 158,9 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого многоквартирного дома по указанному адресу.

Управление общим имуществом, входящим в состав жилого многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Союз».

Также судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и ООО «СтройКонтракт», последним выполнялись работы по ремонту внутридомовых систем теплоснабжения в жилом многоквартирном доме по указанному адресу в период по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате схода льда с крыши дома произошло разрушение козырька из поликарбоната, установленного на входной группе в нежилое помещение истца, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, а также указано в вышеназванном акте от ДД.ММ.ГГГГ, причиной схода наледи является ненадлежащее исполнение ремонтных работ по монтажу системы отопления. По утверждению истца, из-за неправильно смонтированной системы отопления из-за разницы температуры в чердачном помещении и температуры воздуха на улице, образовывалась избыточная влажность, в результате чего на кровле постоянно возникала наледь. По утверждению истца, до начала проведения ремонтных работ наледи на данном участке кровли не возникало.

Приведенные выше доводы истца не были опровергнуты представителем ответчика. Кроме того, в материалах далее имеется ответ СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение старшей по дому ФИО2, из содержания которого следует, что проектно-сметная документация скорректирована с целью обеспечения переноса магистрали теплоснабжения на чердачном помещении от фасада к осевой линии чердака (л.д. 8).

Как пояснил истец, и не было опровергнуто представителем ответчика, указанный ответ был дан ФИО2 по факту ее обращение от лица жильцов дома именно в связи с жалобами на неправильно смонтированную систему отопления в чердачном помещении, что приводило к постоянному образованию наледи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения ущерба в виде разрушенного козырька входной группы является ненадлежащим образом произведенные подрядные работы ООО «СтройКонтракт» по монтажу системы отопления во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного подрядчиком со СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

При этом суд отклоняет доводы о том, что в причинении вреда имуществу истца виновна управляющая организация, которая не обеспечила уборку наледи с крыши дома. Так, судом установлено, что имело место избыточное образование льда именно в следствии проведения ремонтных работ ООО «СтройКонтракт». Сведений о том, что наледь на крыше дома образовывалась регулярно суду не представлено. Также отсутствуют сведения о том, что до момента проведения ремонтных работ, а равно как и после переноса магистрали теплоснабжения на чердачном помещении от фасада к осевой линии чердака на крыше образовывалась наледь. Таким образом, судом не установлено наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и бездействием управляющей организации по очистке крыши от наледи.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено, что причиной причиненного истцу ущерба является ненадлежащее исполнения подрядной организацией ООО «СтройКонтракт» работ по монтажу системы отопления, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежит возмещению за счет СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения ремонта возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Судом установлено, что за работы по замене разрушенного козырька истец заплатил 10 330 руб. включая работы и стоимость материалов. При этом, как следует из представленных истцом платежных документов, им также была уплачена комиссия 154 руб. 95 коп (л.д. 146-147).

Суд полагает, что с ответчика следует взыскать лишь расходы истца на оплату работ и материалов в сумме 10 330 руб., поскольку уплаченная истцом комиссия не является теми расходами, которые по смыслу ст. 15 ГК РФ, объективно необходимы для восстановления нарушенного права истца. Истец не был лишен возможности избрать иной, менее затратный способ оплаты.

Также суд полагает необходимым отметить, что доводы истца о компенсации ему морального вреда несостоятельны. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Право на возмещение убытков, возникших в результате разрушения козырька входной группы, является имущественным правом. Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на получение сведений о правообладателе в размере 450 руб. из которых 50 руб. – комиссия (л.д. 41). Указанные расходы (без учета комиссии 50 руб.) подлежат взысканию за счет ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 413 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 10 330 руб., судебные расходы 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 413 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: