Решение № 2-1600/2026 2-1600/2026~М-156/2026 М-156/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1600/2026

61RS0023-01-2026-000215-71

№ 2-1600/2026


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2026г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 13.01.2023 выдало кредит ФИО3 в сумме 311 377,25 руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.01.2023 в 04:34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 13.01.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 311 377,25 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 20.12.2023 по 24.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 407 177,68 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 128 376,84 руб.;

- просроченный основной долг – 278 800,84 руб.

Банку стало известно, что 26.11.2023 года заемщик умер.

Заявление на страхование оформлено. Согласно условиям страхования, Банк не является выгодоприобретателем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за №.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 13.01.2023 за период с 20.12.2023 по 24.11.2025 (включительно) в размере 407 177 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты – 128 376,84 руб., просроченный основной долг – 278 800,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 679 руб.

Протокольным определением суда от 24.02.2026г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершей – ФИО2, ФИО1 (л.д. 132).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места ее регистрации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования признал частично. При этом указал, что готов выплатить основной долг в размере 185 868 руб., что составляет 2/3 доли перешедшего к нему наследственного имущества. Также просил разделить размер государственной пошлины 12 679 руб. между ним и другим ответчиком ФИО1 в равных долях. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО3 13.01.2023 года заключили кредитный договор № на сумму 311 377,25 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых.

Банк свои обязанности исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, образовалась задолженность за период 20.12.2023 года по 24.11.2025 года (включительно) в размере 407 177 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты – 128 376,84 руб., просроченный основной долг – 278 800,84 руб.

Установлено, что заемщик умер 26.11.2023 года (л.д. 63 оборотная сторона).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, согласно ответу на запрос нотариуса ФИО4 от 16.02.2026г. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 62-125).

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратились дети наследодателя – дочь ФИО1, сын ФИО2 Также, с заявлением об отказе от принятия наследства по закону после смерти ФИО3 обратилась 27.04.2024 года дочь ФИО7, которая отказалась от наследства в пользу брата ФИО2 (л.д. 67). Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, в материалах наследственного дела не установлено, ФИО2 с заявлением к нотариусу не обращалась.

Наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

При этом, как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пунктов 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3, умершей 26.11.2023 года в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняли наследство по закону дети умершей – дочь ФИО1 и сын ФИО2.

Согласно сведениям Ростовоблгостехнадзора от 03.02.2026 г., сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО3 в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют (л.д.41).

Согласно сведениям ОСФР по Ростовской области от 12.02.2026 г. ФИО3 получателем пенсии в ОСФР по Ростовской области по состоянию на дату смерти не являлась (л.д. 126).

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области № СЭД-51/2549 от 22.01.2026 г. следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.140).

Также судом установлено, что на имя ФИО3 имеются открытые счета в АО «АЛЬФА-БАНК» № с остатком 47 587 руб. 51 коп., № с остатком 467 265 руб. 03 коп. (л.д. 138).

Из сведений Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области от 30.01.2026 г. следует, что за ФИО3 на дату смерти (26.11.2023г.) были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.38).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 13.01.2023 за период с 20.12.2023 года по 24.11.2025 года (включительно) составляет – 407 177 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты – 128 376,84 руб., просроченный основной долг – 278 800,84 руб. Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2026г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 3 269 671,07 руб. (л.д.52).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2026г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 1 818 770,85 руб. (л.д.49).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств, перешедших к ФИО1 и ФИО2, превышает сумму задолженности по договору (407 177 руб. 68 коп.), поэтому сумма задолженности по кредитному договору № от 13.01.2023 года в размере 407 177 руб. 68 коп., подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в полном объеме, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома, а также денежных средств, поскольку их стоимости достаточно для погашения задолженности перед истцом.

При этом, судом при вынесении решения по существу учитывается заключенный 13.01.2023 г. должником ФИО3 договор добровольного страхования, которым предусмотрено, что выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются наследники, которые с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращались. Страховое дело не формировалось.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 679 рублей (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2023 года за счет наследственного имущества ФИО3, за период с 20.12.2023 г. по 24.11.2025 г. в размере 407 177 рублей 68 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2026 г.