Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-475/2020

гражданское дело № 2-475/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию города Бородино в лице ОУМИ г.Бородино о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию города Бородино в лице ОУМИ г.Бородино о признании права собственности на самовольную постройку по тем основаниям, что в соответствии с разрешением № от 26.02.1998 на строительство гаража, в 1998 году за счет собственных средств он построил кирпичный одноэтажный гаражный бокс по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, состоящего из двух земельных участков, выделенных администрацией <адрес> под строительство индивидуального гаража, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 27 кв.м. находящегося аренде по договору № от 15.08.1997 и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 31 кв.м. находящегося аренде по договору № от 04.02.2000

Постановлением администрации <адрес> от 11.12.2019 года № вновь образовавшему земельному участку присвоен адрес: Россия, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>

По окончании строительства строение не поставлено на учет в БТИ, в связи с чем, в настоящее время не может оформить правоустанавливающие документы на гаражный бокс.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о том, что против заявленных ФИО1 требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно абз.2 п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения № от 26.02.1998 отделом архитектуры г.Бородино ФИО1 выделен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес>

Согласно постановления администрации г.Бородино № от 30.11.1999 ФИО1 предоставлены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей по адресу: <адрес> площадью 0,0027 га и дополнительный земельный участок площадью 0,00066 га.

Земельные участки, находящиеся под данным гаражом, предоставлены ФИО1 на основании постановлений администрации города Бородино от 06.08.1977 № и от 30.11.1999 № по договорам аренды от 15.08.1997 № и от 04.02.2000 №, которые до настоящего времени не расторгнуты, что подтверждается справками ОУМИ города Бородино от 26.08.2020 №, 537 и 13.10.2020 №.

На указанных земельных участках истцом был построен гараж, которым он владеет и пользуется, осуществляет обязательные платежи. Акт ввода гаража в эксплуатацию отсутствует.

Постановлением администрации г.Бородино от 26.08.2020 года № внесены изменения в адресное хозяйство на гараж, расположенный по адресу: Россия, <адрес> по факту: Россия, <адрес>

Согласно техническому паспорту нежилого здания «гаражный бокс» от 11.09.2019 гараж по адресу: <адрес>, <адрес> имеет инвентарный №, площадь 58,1 кв.м., год завершения строительства 1998.

Согласно уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 16.01.2020 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 65 кв.м. отсутствуют.

Согласно уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 24.08.2020 сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 58,1 отсутствуют.

Согласно техническому заключению конструкция нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания права собственности на гараж в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, поскольку истцом построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, обладающий признаками самовольной постройки, в связи с тем, что отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, но поскольку постройка возведена истцом самостоятельно за счет собственных средств, на земельном участке, предоставленном ему для разрешенного использования под строительство индивидуального гаража, согласно разрешения на строительство, техническая документация на гараж оформлена, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с инвентарным номером №, площадью 58,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года