Постановление № 1-696/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-696/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 25 июля 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крючкова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой1 настоящей статьи, а также ст.35 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств путем обмана, находясь в квартире по адресу: ..., ..., ....

Согласно правовым позициям, закрепленным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № (в редакции от **) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного постановления территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, настоящее уголовное дело не подсудно Ангарскому городскому суду Иркутской области и подлежит направлению по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227 и 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовно дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Нагатинский районный суд ....

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Крючкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>