Решение № 12-55/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Починки 19 сентября 2017 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области ФИО4 на постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 16.08.2017 года по делу № об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наруксовская» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 16.08.2017 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наруксовская» ФИО2, в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование принятого решения мировой судья указала, что ФИО1 обвиняется в правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, действие Закона на момент инкриминируемого ему деяния не имело силы. Действие ст. 15.33.2 КоАП РФ распространено на деяния, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ В его действиях на ДД.ММ.ГГГГ состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ не имелось.

И.о. начальника ГУ - УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области ФИО4 обратился в суд с жалобой и просит: постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от 16.08.2017г. по делу № отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области.

В обоснование своих требований он указывает, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 16.08.2017г. было прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица — директора Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наруксовская» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием события административного правонарушения. Копия данного постановления была получена представителем Управлением ПФР по Починковскому району Нижегородской области на почте 22.08.2017г., что подтверждается уведомлением приложенным к материалам дела. С указанным постановлением Управление не согласно в силу следующего. Отсутствие события административного правонарушения должно выражаться в отсутствии реального факта совершения лицом деяния, за которое КоАП предусмотрена ответственность. Между тем, событие административного правонарушения в рассматриваемом споре имеет место быть. Так, материалами дела подтверждается факт совершения должностным лицом - директором Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наруксовская» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. деяния в виде неполного представления в установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за которое статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа. Сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 на 1 застрахованное лицо (СНИЛС <***>) года были представлены только 09.06.2017г., вместо установленного законодательством срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в ранее действовавшей редакцией пп.2.2. ст.11 ФЗ-27). Вывод суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как за ноябрь 2016г. административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ отсутствовала, является ошибочным, момент совершения правонарушения (то есть 09.06.2017г.) и рассмотрения материалов данного административного правонарушения, в законную силу вступила ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение. Как указывалось выше, фактически полная отчетность за ноябрь 2016г. была представлена Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наруксовская» 09.06.2017г. Таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.33.2 КоАП РФ, было совершено должностным лиц - директором Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наруксовская» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. именно ДД.ММ.ГГГГг., то есть в период действия ст.15.33.2 КоАП РФ, что отражено протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 09.06.2017г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства РФ в 1 год, не истек. Учитывая изложенное, должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наруксовская» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2. КоАП РФ, за представление неполных сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2016 года.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области по доверенности ФИО4 жалобу поддержал и подтвердил доводы изложенные в ней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наруксовская» ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу не предоставил.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя УПФ РФ по Починковскому району, судья приходит к следующему.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Ответственность за данное нарушение была введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" - настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Из материалов дела установлено, что директор Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наруксовская» ФИО3, не представил в установленный срок - до 16 декабря 2016 г. в управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2016

Согласно ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного и того, что в силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а на момент совершения правонарушения ФИО1 закон, устанавливающий ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не действовал, то директор Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наруксовская» ФИО1 не подлежал административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Агрофирма Наруксовская» ФИО1 события административного правонарушения и обоснованно, со ссылкой на закон, прекратил производство по делу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления, не установлено, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении жалобы УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.2, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 16.08.2017 года по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наруксовская» ФИО2 по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО5