Постановление № 1-197/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017

Копия Дело № 1-197/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинова Т.И.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филинова Е.А.,

при секретаре Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в квартире <адрес> г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей и норковую шубу, стоимостью 75 000 рублей. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем в судебном заседании потерпевшая, указывая, что подсудимый извинился перед ней, загладил причиненные вред, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник и подсудимый, не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, а также загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. При решении данного вопроса суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копия товарного чека, график платежей и залоговый билет - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае обжалования, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов