Определение № 2-3089/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-3089/2017

Дело № 2-3089/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 марта 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткина Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, в связи с нарушением сроков договора строительства жилого дома (танхауса),

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительства доли жилого дома (танхауса). Стоимость договора была определена в п.2 и составила 2550000 рублей с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 200000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 2200000 рублей. Оставшуюся часть денег в размере 350000 рублей истец должен был передать ответчику после подписания акта приема-передачи жилого дома. таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик, принятые обязательства по договору не выполнил в полном объеме. Ответчик частично исполнил договорные обязательства на сумму 1342071 рубль. Претензия, направленная истцом, была оставлено ответчика без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор строительства доли жилого дома (танхауса) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу сумму, полученную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857929 рублей; штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2238 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в Кировский районный суд г. Саратова по месту жительства истца, ФИО1 полагает, что спорные правоотношения регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в материалы дела не содержат доказательств данному обстоятельству.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако Закон «О защите прав потребителей» в данном случае, не подлежит применению, поскольку достоверных доказательств того, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению подрядных работ без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истцом суду не представлено.

Ссылка истца на информацию с сайта 2gis.ru не может быть принята во внимание, поскольку отзывы с данного сайта носят неофициальный характер; сведения, представленные истцом о том, что ФИО3 является директором фирмы ООО «Глобус 2012» (распечатка с сайта rusprofile.ru) также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Глобус 2012» дата создания юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, при том, что оспариваемый договор между сторонами был заключен ранее - 10.06.2015 года. Кроме того, представленная истцом выписка не содержит сведений о том, что ФИО3 является директором ООО «Глобус 2012».

Поскольку доказательств осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности материал искового заявления не содержит, правовые отношения в данном случае между физическими лицами не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» к настоящему спору применяются общие правила определения подсудности.

Довод истца о том, что ответчик ведет незаконную предпринимательскую деятельность, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств ведения предпринимательской деятельности сторон истца не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации ответчика не отнесен к Кировскому району г.Саратова.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ находит необходимым передать дело по подсудности в Энгельсский районный суд.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, в связи с нарушением сроков договора строительства жилого дома (танхауса), передать по подсудности в Энгельсский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н.Череваткина