Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Тынды о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указала, что является членом гражданско- строительного кооператива «Звездочка-2», находящегося по адресу: Амурская область, г. Тында, ГСК «Звездочка-2», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра города Тынды № был зарегистрирован ГСК «Звездочка-2» для строительства гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ ей как члену кооператива ГСК «Звездочка-2» было выделено место под строительство одноэтажного капитального гаража, который она построила своими силами за счет собственных средств. Свои обязательства перед ГСК «Звездочка-2» она выполнила в полном объеме и своевременно. Денежные средства- паевые взносы в ГСК «Звездочка-2» истцом выплачены полностью в ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с окончания строительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, истец открыто и добросовестно владеет, и эксплуатирует по прямому назначению гараж, и несет в полном объеме расходы по его содержанию.

Просит суд признать за ней право собственности на капитальный гараж ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенный по адресу Амурская область, город Тында ГСК «Звездочка-2».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2.

Администрация города Тынды, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила суд удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец своими силами построила гараж, претензий с какой-либо стороны к нему не было.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован кооператив «Звездочка» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

Постановлением мэра города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № с жильцами <адрес> и прилегающих к нему домов предварительно согласован земельный участок для строительства капитальных гаражей, утвержден акт выбора земельного участка для строительства капитальных гаражей, схема расположения земельного участка по адресу: Тында, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается заключением отдела архитектуры и градостроительства об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены по топографическим материалам - в соответствии с ситуационным планом и планом земельного участка под капитальный гараж.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, в границах предоставленного ФИО1 земельного участка ей в ДД.ММ.ГГГГ возведен капитальный гараж.

Таким образом, земельный участок под спорным гаражом был предоставлен истцу в индивидуальном порядке для строительства гаража уполномоченными лицами - решением органа местного самоуправления, наделенного правом распоряжения земельными участками на территории соответствующего населенного пункта по состоянию на момент принятия такого решения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ч. I ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Каких-либо нарушений ФИО3 закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения гаража, не установлено. Строительство спорного гаража соответствует разрешенному использованию земельного участка, предоставленного истцу, а также требованиям соответствующего градостроительного регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

ФИО3 возвела спорный гараж правомерно на предоставленном для этой цели земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на данный гараж.

Судом установлено, что спорный гараж возводился за счет собственных средств истца на земельном участке, специально отведенном на эти цели, с момента его возведения ФИО3 пользовалась им как своим собственным, и доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гараж, судом не установлено, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО3 открыто и добросовестно владеет, и эксплуатирует по прямому назначению гараж, и несет в полном объеме расходы по его содержанию.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, опровергающих доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных судом фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество-гараж 1994 года постройки, расположенное по адресу: Амурская область, г. Тында, в районе улицы Амурской, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тындинского

районного суда подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина