Решение № 2-1928/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-1928/2019;)~М-1769/2019 М-1769/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1928/2019

Дело № 2-74/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании необоснованным в части решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в стаж определённые периоды работы для назначения пенсии, о возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

истец ФИО1 обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал на то, что он обратился с заявлением к ответчику с заявлением об установлении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с наличием у него определённого стажа работы. Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной пении по старости ему было отказано, в его стаж не были включены, в том числе, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен. Просил признать решение ответчика в указанной части необоснованным; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжёлыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с момента наступления права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал частично, в частности не настаивал на требовании о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает принятое ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) решение в отношении истца ФИО1 законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку из искового заявления истца, а также из его объяснений в судебном заседании следует, что истец просит суд, в частности, обязать ответчика засчитать период его работы в особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной пенсии, постольку суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения ответчика только в оспариваемой истцом части.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – УПФР в <адрес>) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой, связанной с тяжёлыми условиями труда.

В соответствии с решением УПРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в установлении пенсии по старости, указав, что его специальный стаж составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

При этом, указанным решением в стаж ФИО1 не был включён спорный период его работы в должности <данные изъяты> установки в Мостопоезде № Дорстройтреста <адрес> железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве причины отказа в установлении пенсии ответчик сослался на раздел XXXII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, которым предусмотрена работа полный рабочий день в должности «<данные изъяты>, занятый на обслуживании <данные изъяты>»; данные требования не выполнены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении заявленной категории спора судом учитываются положения Списка соответствующих работ, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается пенсия по старости.

В соответствии с разделом XXXII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 право на льготное пенсионное обеспечение имеют <данные изъяты>, занятые на обслуживании <данные изъяты>.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераии от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В трудовой книжке ФИО1 содержится запись о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был переведён <данные изъяты> установки в Мостопоезде № Дорстройтреста <адрес> железной дороги, где проработал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт подтверждается, кроме прочего, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Управления занятости населения <адрес>, в соответствии с выводами которого условия труда ФИО1, работавшего в Мостостроительном поезде № Дорстройтреста <адрес> железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответствуют условиям труда <данные изъяты>, в том числе занятого на <данные изъяты>.

Указанным заключением также не исключается полная занятость работника ФИО1 при наличии лицевых счетов и других расчётно-платёжных документов.

Выводы проведённой по делу экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением гражданских процессуальных норм и соответствующих методик, в установленном законом порядке эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ от дачи заключения.

Исследованное заключение эксперта проведено на основании совокупности представленных материалов, полно и ясно отражает ответы на поставленные вопросы. С учётом изложенного суд признаёт заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, согласующимся с иными представленными доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, и не было представлено таковых сторонами в период рассмотрения и разрешения настоящего спора.

Доказательств отсутствия полной занятости истца ФИО1 при его работе в спорный период материалы дела не содержат.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что специальный стаж истца на момент его обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжёлыми условиями труда с учётом возраста истца (<данные изъяты> лет на момент обращения с соответствующим заявлением к ответчику) составляет в совокупности более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, в связи с чем ФИО1 в связи с достижением установленного законом возраста имеет право на назначение пенсии по старости с момента его обращения к ответчику за назначением пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании необоснованным в части решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в стаж определённые периоды работы для назначения пенсии, о возложении обязанности назначить пенсию – удовлетворить.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж в особых условиях труда ФИО1 для назначения ему страховой пенсии по старости периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Мостопоезде № Дорстройтреста <адрес> железной дороги.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Мостопоезде № Дорстройтреста <адрес> железной дороги, в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.