Решение № 2-3100/2020 2-3100/2020~М-3063/2020 М-3063/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3100/2020

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, указав, что 18.06.2020г. ответчики ФИО2, ФИО3 получили от истца ФИО1 денежные средства в сумме 220000 руб. на срок до 26.06.2020г. Данный факт подтверждается распиской.

Ответчики в установленный срок не выполнили договорные обязательства и не возвратили сумму займа.

После 26.06.2020г. истец неоднократно предлагал ответчикам погасить имеющуюся перед истцом задолженность.

До настоящего времени сумма долга ответчиками истцу не возвращена.

В связи с чем, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1782 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917 руб. 82 коп., услуги юриста 25000 руб., моральный вред 25000 руб.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1782 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 руб., услуги юриста 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы, просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями о взыскании суммы долга согласны.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО4, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 18.06.2020г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 220000 руб. в качестве суммы займа и обязалась возвратить ее в срок до 26.06.2020г.

Данная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика ФИО2 с требованиями о возврате суммы займа, но данное требование не было удовлетворено ответчиком.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета представленного суду истцом ФИО1 сумма долга ФИО2 составляет 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020г. по 02.09.2020г. составили 1782 руб. 25 коп.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 220000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1782 руб. 25 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 01.09.2019г, согласно которых истец ФИО1 выплатил за оказание юридических услуг сумму в размере 25000 руб.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 услуги юриста в размере 10000 руб.

Суд, учитывая принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5418 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 220000 руб., проценты за пользование в размере 1782 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова