Решение № 2-1242/2023 2-1242/2023~М-1014/2023 М-1014/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1242/2023

Дело № 2-1242/2023

УИД75RS0003-01-2023-002044-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: 09.09.2022 между ним и ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение ... к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... кадастровый номер земельного участка .... Цена услуг по договору составила 45 000 рублей и была оплачена истцом 08.09.2023. Истец относится к льготной категории лиц. Срок исполнения обязательств составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 10.03.2022, но до настоящего времени не исполнен. В связи с чем просит обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору от 09.09.2022, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 14700 рублей за период с 11.03.2023 по 30.06.2023 согласно представленному расчету, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору исходя из ставки 0,25% с 1 июля 2023 года по момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста 8000 рублей..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 против иска возражала по доводам письменного отзыва. Дополнительно пояснила, что исполнить обязательства не могут в силу финансовых трудностей и большого количества объектов, планируют работы на конец ноября 2023 года. Просят установить срок исполнения решения в течение одного года.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2033 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В судебном заседании материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 09.09.2022 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... индивидуального жилого дома/садового/дачного дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: ..., с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,40 кВ.

По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8). Размер платы за технологическое присоединение составляет 45 000 руб. (п. 10).При этом сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 6).

Стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5).

Условиями заключенного договора предусмотрена ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении сроков заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17).

Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме 08.09.2022 (л.д....).

Ответчиком в установленный договором срок технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям не осуществлено, обязательства по договору не исполнены и на дату рассмотрения дела.

На письменную претензию истца от 16.03.2023, ответчиком 21.03.2023 дан ответ, что выполнение обязательств по договору не представляется возможным ввиду изменения тарифа, резкого роста затрат сетевых организаций на сырье, но обществом принимаются все меры для исполнение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принято все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку заключенный сторонами договор является публичным, в установленный договором срок до 09.03.2023 ответчиком не исполнен, истец обоснованно обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от исполнения обязательств, не представлено. Ссылки представителя ответчика на финансовые трудности организации, дебиторскую задолженность, к указанным обстоятельствам не относятся.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено(часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по технологическому присоединению жилого дома, очевидную потребность истца в услуге по электроснабжению принадлежащего ему имущества, доводы ответчика, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда- в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Также обоснованным суд находит требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 16875 рублей, за период с 10.03.2023 по дату вынесения решения суда 07.08.2023, исходя из следующего расчета 45000 х150 дней х0,25%, с дальнейшим начислением неустойки по дату исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пункт 55 названного Постановления).

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10937,50 рублей ( 16875+5000)х50%)

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг юриста по написанию искового заявления в размере 8000 рублей в соответствии с договором на оказание услуг от 30.06.2023.

Учитывая сложность и категорию спора, объем оказанной истцу правовой помощи, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы за написание искового заявления в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 972 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения индивидуального жилого дома/садового/дачного дома, расположенного по адресу: ... в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения ... от 09.09.2022 - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 11.03.2023 по 07.08.2023 в размере 16875 рублей с начислением неустойки в размере 0, 25% в день, начиная с 08.08.2023 по дату исполнения решения суда;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10937,50 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 972 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Колосова

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023