Решение № 2-429/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело № 2-429/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<Данные изъяты>», г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<Данные изъяты>» г.р.з. <№>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «<Данные изъяты>» г.р.з. <№> причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ <№>), последним потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 35 800 руб. Произошедшее ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных в ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5-ти рабочих дней со дня получения такого требования. <Дата> истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчиком транспортное средство на осмотр представлено не было. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Дополнительно сообщает, что <Дата> ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <Дата> было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в сумме 35 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 руб.

Определением мирового судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 <Дата> умер. Нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области открыто наследственное дело.

Определением мирового судьи от <Дата> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Определением суда от <Дата>, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО4, его законный представитель ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом <Дата> в 20 час. 10 мин. в <Адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<Данные изъяты>», принадлежащим ФИО2, г.р.з. <№>, в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «<Данные изъяты>» г.р.з. <№>, под управлением <ФИО>5

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку в результате ДТП вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух автомобилей, гражданская ответственность владельцев застрахована в соответствии с законодательством, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий у участников ДТП и они были зафиксированы в извещениях о ДТП, бланки которых заполнены водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о ДТП ФИО1 собственноручной записью вину в совершении ДТП признал полностью (л.д. 7).

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ««<Данные изъяты>», г.р.з. <№>, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ <№>, срок действия по <Дата>).

В результате ДТП автомобилю «<Данные изъяты>» г.р.з. <№> были причинены технические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства, проведенному АО «Технэкспро» от <Дата> и калькуляции <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составляет 35 800 руб. (л.д. 9-10).

Указанное событие (ДТП) ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем, о чём составлен акт <№> от <Дата> (л.д.14).

На основании вышеуказанного акта осмотра транспортного средства потерпевшему <ФИО>5 ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 35 800 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата><№> (л.д. 15).

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 03.07.2016) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что извещение от <Дата><№>, содержащее требование о предоставлении транспортного средства «<Данные изъяты>», отправленное ПАО СК «Росгосстрах» <Дата>, получено ФИО1 <Дата>.

Получение ФИО1 данного извещения в силу п.п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ породило право истца на предъявление данного регрессного иска.

Согласно свидетельству о смерти серия <№><№>, выданного <Дата> отделом ЗАГС муниципального учреждения Администрация МО «Светлогорский район», ФИО1 умер <Дата>, о чём составлена запись акта о смерти <№> (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанности ФИО1 могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области <ФИО>7 наследственного дела <№> к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его сын ФИО4, <Дата> года рождения.

Суд считает установленным, что ответчиком ФИО4 принято наследство ФИО1

<Дата> нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных средств, хранящихся в АО «Тинькофф Банк» на лицевом счете <№> - счёт персонифицированной карты, с причитающимися процентами (л.д. 63).

Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются по настоящему делу законным представителем за счёт имущества такого наследника.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, несовершеннолетний ответчик ФИО4, в лице своего законного представителя ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство, несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, возложив на наследника ФИО4, в лице своего законного представителя ФИО2, ответственность по возврату суммы выплаченного страхового возмещения в размере 35 800 руб. в пределах стоимости наследственной массы после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата><№> (л.д. 2).

Следовательно, в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <Дата> года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области, в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежные средства в размере 35 800 руб. в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья: О.В. Севодина