Решение № 2-2808/2020 2-2808/2020~М-2220/2020 М-2220/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2808/2020

78RS0007-01-2020-003522-80

Дело № 2-2808/2020
г. Санкт-Петербург
12 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО17 о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО19., несовершеннолетнему ФИО20 просит признать их соответственно утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является сособственником квартиры, в которой зарегистрированы ответчики – её сын и внук, тогда как они в ней не проживают, несовершеннолетний в неё никогда не вселялся, проживают по месту жительства супруги ответчика (матери несовершеннолетнего ответчика), личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, имеются основания для признания их утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, поскольку нарушаются права истца, несущего дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также подвергающегося общению с коллекторами ответчика.

В судебное заседание явились истец и представитель, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не явился, извещен лично, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее им были представлены возражения по иску, согласно которым он подарил истцу принадлежавшую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку последняя попросила его об этом, полагает, что сохранил право пользования квартирой как член семьи истца, несмотря на разногласия с истцом и прекращение ведения общего хозяйства семейные отношения не прекращены. В 2008 году он женился, его выгнали из дома, он стал проживать по месту жительства супруги. После смерти отца мать уговорила его и брата отказаться от наследства в её пользу, впоследствии отношения с ней испортились. До лета 2018 года он оплачивал коммунальные услуги, отдавая денежные средства ей лично, в последующем мать отказалась от получения платы, попросила вернуть ключи, однако, общение его с матерью имело место в дальнейшем. Также указал на имевшиеся у него финансовые трудности, которые были решены.

Третье лицо ГУ МВД по Санкт-Петербургу также не направило представителя, извещено, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.02.2006 в собственность ФИО3, ФИО24, ФИО2, ФИО25., по 1/4 доле каждому, передана отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м, жилой 38,8 кв.м (л.д. 8-11).

В настоящее время ФИО3 является единственным собственником данной квартиры (л.д. 17). Так, 1/4 доля в праве перешла к ней в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2016. Кроме того, ФИО2 и ФИО23 подарили ей 24.06.2008 каждый свою 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в соответствии с договором дарения, то есть всего к ней по данному договору перешло 2/4 доли в праве (л.д. 16).

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы ФИО3, сын ФИО2, внук ФИО26. (л.д. 44). Регистрация ФИО2 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО29 (до его заключения ФИО28) ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Последняя зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, находящейся в государственной собственности, в которой помимо неё зарегистрированы наниматель ФИО31. (мать ФИО32.), внучка нанимателя ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО34., соседки истца, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в спорной квартире проживает только ФИО4, вещей каких-либо других лиц в ней нет, детей свидетель в квартире никогда не видела.

На основании вышеприведенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в результате приватизации, обладал правом пользования спорным жилым помещением, однако, будучи собственником, по своей воле распорядился своим имуществом, подарив данную долю истцу согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в октябре 2008 года (тот же год) ответчик вступил в брак, и согласно объяснениям обеих сторон с этого времени он начал проживать по месту жительства супруги: <адрес>. Доказательств того, что он имел намерение вселиться за период с 2008 года по настоящее время в спорную квартиру, что ему чинятся препятствия в проживании в ней, не имеется, при этом из его возражений следует, что у него вплоть до 2018 года имелись ключи от квартиры. Ответчиком создана новая семья, факт прекращения ведения совместного хозяйства с истцом им подтвержден, тем самым он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Несовершеннолетний ФИО35 был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своего отца ФИО2, состоявшего в тот момент в браке, при проживании его по иному адресу. Доказательств того, что ребёнок когда-либо проживал в спорной квартире, также не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, распорядившись принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на него уже после приватизации. При этом договор дарения недействительным не признан, сведений о наличии оснований для вывода о его ничтожности также не имеется, договор заключён 12 лет назад. Практически сразу после распоряжения данным имуществом ответчик покинул жилое помещение, вещи его в нем отсутствуют, он добровольно избрал иное место жительства, по месту жительства супруги, фактически формально сохраняет регистрацию в жилом помещении. Регистрация же несовершеннолетнего осуществлена после утраты ответчиком права пользования жилым помещением, без намерения проживания ребёнка в квартире, поскольку право последнего производно от права отца, то ФИО36 не приобрёл право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что каких-либо оснований для сохранения за ФИО2 права пользования данным имуществом не имеется. В свою очередь регистрация ФИО37 не породила возникновение права пользования жилым помещением, поскольку на момент такой регистрации его отец ФИО2 уже утратил право пользования им.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 197, ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО40 и ФИО41 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО43 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020.