Приговор № 1-226/2025 1-26/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-226/2025

Дело № 1-26/2026

УИД 27RS0002-01-2025-004713-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 января 2026 года

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Агарковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шараповой Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска ФИО6,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Емельяненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 12 часов 04 минуты до 12 часов 53 минут ДАТА, находясь вблизи <адрес> в г.Хабаровске, увидел стоящие на земле около входа в магазин «Пятерочка», расположенный по указанному адресу, два пакета с продуктами питания, в результате чего у ФИО4, предположившего, что в указанных пакетах может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный корыстный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в период времени с 12 часов 04 минуты до 12 часов 53 минут ДАТА, находясь вблизи <адрес> в г. Хабаровске, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая фактический характер, противоправность и последствия своих действий, направленных на причинение имущественного вреда, то есть действуя с прямым умыслом, желая обратить чужое имущество в свою пользу, то есть действуя из корыстных побуждений, похитил, взяв рукой два пакета, в которых находилось принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: молоко питьевое пастеризованное марки «Гринаг» 3,2 %, 1000 г. стоимостью 131,74 рублей; шпажки для канапе марки «Юник», 20 штук стоимостью 69,99 рублей; яйца куриные категории С 1, 10 штук стоимостью 106,24 рублей; яблоки белый налив 1 кг стоимостью 111,17 рублей; конфеты марки «Шоко», 46 г стоимостью 399,98 рублей; виноград белый 1 кг стоимостью 123,07 рублей; сахар - песок 1 кг стоимостью 198,20 рублей; мука пшеничная марки «Селян», сорт Экстра, 2 кг. стоимостью 99,90 рублей; печень говяжья замороженная, 1 кг стоимостью 463,23 рублей; очки для зрения стоимостью 8 100 рублей (с учетом стоимости оправы, двух линз и стоимости их изготовления); футляр для хранения очков стоимостью 500 рублей; наличные денежные средства в сумме 7 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 803 рубля 52 копейки, после чего, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, указав, что хищение продуктов питания, футляра с очками для зрения признает, а хищение наличных денежных средств в размере 7500 рублей, находящихся в паспорте потерпевшей, не признает.

Несмотря на частичное признание вины ФИО4, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4 (т. 1 л.д. 72-76, 134-137, 184-186), данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА около 12.00 часов он направился в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, где взял бутылку водки 1 литр "Царь", расплатился за товар наличными денежными средствами и направился к выходу. Выйдя из магазина, недалеко от входа, возле лестницы он увидел два белых пакета, среднего размера, в которых он увидел, что имеются продукты питания. Оглянувшись по сторонам, он никого не увидел, после чего он решил похитить данные пакеты, взяв их в одну руку, и быстрым шагом направился в сторону своего дома. В след ему никто не кричал и никто его не останавливал. Подходя к подъезду № <адрес> в г. Хабаровске, один из пакетов порвался, и из него выпали продукты, а именно ячейка яиц, пакет сахара и деревянные шпажки, а также полиэтиленовый пакет, в котором он увидел, что находились какие - то документы, но точно не помнит. Он остановился, поднял яйца, которые не разбились, и пакет сахара, далее направился к себе домой. Пакет с документами он не поднимал. Придя домой он начал осматривать пакеты, в которых обнаружил очки для зрения в сиреневом футляре, замороженная печень, яблоки зеленые, виноград, одна пачка молока, маленькие конфеты в упаковке, мука пшеничная 2 кг., пакет сахара (который ранее выпал из пакета и он поднял), а также яйца. Часть данных продуктов он употребил, остальные продукты убрал в холодильник, которые в дальнейшем употребил. Следователем ему на обозрение представлен протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, в котором он поясняет, что стоял рядом с пакетами, которые он ранее похитил. По данному факту может пояснить следующее, в тот день ДАТА он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ребенка и других лиц рядом с пакетами, когда он их похищал не видел, то есть он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Подтвердил, что он действительно, ДАТА в период времени с 12 часов 04 минуты до 12 часов 53 минут, находясь вблизи магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, похитил два пакета с имуществом, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 17 803 рубля 52 копейки. На данный момент ущерб возместил частично, вернул чехол с очками и денежные средства в размере 4210 рублей передал следователю.

ФИО4 в судебном заседании показания, данные в период предварительного следствия, подтвердил частично, пояснив, что денежные средства в размере 7500 рублей он не видел и не брал. В остальной части признает.

Показаниями потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 20-23, 104-106), данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДАТА она совместно с правнуком ФИО1, ДАТА г.р. (далее ФИО1) пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, чтобы купить продукты. При себе у нее находился полиэтиленовый пакетик, который материальной ценности для нее не представляет с находящимися в нем документами, а именно паспорт гражданин РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, банковские карты, каких именно банков не помнит, скидочные карты магазинов (каких магазинов не помнит), денежные средства в размере 2 500 рублей. Они совместно с внуком ФИО1 зашли в магазин около 12 час.00 мин. ДАТА, взяли корзину для покупок и направились выбирать покупки. Когда они направились к кассовой зоне магазина, то она обратила внимание на мужчину, который стоял позади нее, оплачивал покупки. Мужчина был одет в черную кофту и черные брюки, на лице у мужчины имелись какие-то пятна (опознать не сможет). После оплаты покупок чек составил 1703 руб. 52 коп. В двух полимерных пакетах находились приобретенные продукты: печень замороженная говяжья около 1 кг, яблоки зеленые, виноград, упаковка яиц, пачка муки, конфеты шоколадные, пачка молока. Документы, денежные средства были в полиэтиленовом пакетике с застежкой зип-лок, который она также сложила в один из пакетов с приобретенными продуктами. Также в полиэтиленовом пакете находились очки для зрения, стоимостью 8100 руб. 00 коп., которые она приобрела в 2023 году, в настоящее время оценивает в такую же сумму, находящиеся в чехле, в настоящее время оценивает в 500 руб. 00 коп. Очки оценивает в данную стоимость в связи с тем, что в настоящее время аналогичные очки стоят в два раза дороже, они были изготовлены по индивидуальному заказу, также по внешнему виду были как новые. Далее с ФИО1 они направились в сторону выхода из магазина. Когда они вышли на крыльцо магазина, она решила вернуться, чтобы купить плитку шоколада для правнука и взять чек, который забыла на кассе. Она поставила пакеты на крыльцо, внук остался ожидать ее на улице рядом с пакетами, не мешая проходу. Попросив внука посмотреть за ними, она направилась в магазин. Спустя около двух минут, примерно около 12 час. 10 мин. ДАТА в магазин забежал ФИО1 и сообщил, что неизвестный мужчина похитил пакеты с продуктами, которые они приобрели в магазине, и скрылся в неизвестном направлении. Она подошла к одному из сотрудников магазина и сообщила о хищении принадлежащего ей имущества, они, в свою очередь, позвонили в полицию. В вечернее время ДАТА она вернулась к себе домой, по месту проживания, вспомнила, что денежные средства в размере 5000 рублей она ранее положила в обложку своего паспорта РФ, который в последующем похитили вместе с продуктами питания в пакете. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате преступления, составила 17 803 рубля 52 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, получает лишь пенсию, которая составляет 30 000 руб. 00 коп., на которые она покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги. Гражданский иск, состоящий из суммы имущественного вреда в размере 10703 руб. 52 коп, морального вреда в размере 30000 руб. поддержала в полном объеме.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, гражданский поддержала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 44-46), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно со своим сожителем ФИО7, а также на протяжении нескольких месяцев с ними проживает их общий знакомый ФИО4 С ФИО4 она знакома около 3-х лет. По характеру ФИО4 спокойный, не конфликтный, но периодически выпивает. Она на данный момент нигде не работает, так как ухаживает за своим сожителем ФИО7, который инвалид по зрению. Так, ДАТА в утреннее время она направилась по своим делам. Дома ее не было примерно до 15 часов 00 минут. Когда она пришла домой, то она увидела, что в комнате спит ФИО4, в соседней комнате спит ФИО7, на кухне не убран стол, на котором имеется недопитая водка и закуска. Посмотрев в холодильник, она обнаружила продукты питания, а именно, печень говяжью, яблоки, виноград, муку и конфеты. Увидев данные продукты, она подумала, что их приобрел ФИО4 В прихожей на тумбе она увидела очки в сиреневом футляре, она спросила у ФИО4 чьи очки, он сказал не знает. После чего, данные очки она убрала шкаф. В течении нескольких дней они употребили вышеуказанные продукты. ФИО4 ничего не рассказывал, где взял данные продукты питания, она тоже не спрашивала, так как подумала, что он их купил. О том, что продукты были похищены, ей стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 125-129), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в дневное время ДАТА он находился у бабушки в гостях. Бабушку зовут Потерпевший №1. Они с бабушкой решили сходить в магазин «Пятерочка», который находится недалеко от дома бабушки. В магазине бабушка Потерпевший №1 купила продукты, которые сложила в два пакета, после чего, он с бабушкой вышел на крыльцо магазина. Выйдя из магазина, бабушка вспомнила, что забыла забрать чек и купить ему шоколад. Она поставила два пакета с продуктами и своими вещами возле крыльца магазина и сказала ему ждать её возле пакетов, сама бабушка вернулась в магазин. Через несколько минут вышел незнакомый дяденька из магазина, в руках у него он увидел бутылку водки. Также он заметил, что дядя был одет в черную кофту. Дядя подошел к стоящим на земле пакетам, схватил и пошел быстрым шагом в неизвестном направлении. Он испугался, заплакал, и спросил у него, что он делает. Он в ответ сказал плохие слова и ушел. Стоял он от пакетов на расстоянии три шага. После он побежал в магазин к бабушке, рассказал, что случилось, они вместе выбежали на улицу, но дядю они не увидели. После чего вызвали полицию.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности вблизи магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с камер видеонаблюдения (л.д. 5-10).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которого подозреваемый ФИО4 выдал футляр и очки, которые похитил ДАТА (л.д. 78-81).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого были осмотрены футляр и очки, изъятые в ходе выемки у ФИО4 Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что футляр и очки принадлежат ей, которые ДАТА были похищены (л.д. 107-113).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Емельяненко Е.П., согласно которого ФИО4 показал, как он ДАТА похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, находясь вблизи <адрес> в г. Хабаровске (л.д. 93-101).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДАТА камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДАТА. В ходе осмотра участвующий свидетель Свидетель №1 подтвердила, что на видеозаписи запечатлен ФИО4 (л.д. 47-52);

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с участием подозреваемого ФИО4, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДАТА камер видеонаблюдения. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он (л.д. 88-91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА DVD-R диск с видеозаписями от ДАТА с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Хабаровск, <адрес> (л.д. 92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА футляра и очков (л.д. 114-115).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДАТА: перепечатка из электронного журнала кассового чека от ДАТА, справка по операции ПАО "Сбербанк", квитанция заказа №, справка о стоимости футляра для очков от ДАТА, справка о стоимости очков от ДАТА, рапорт о происшествии от ДАТА (л.д. 164).

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что ФИО4 ДАТА в период времени с 12 часов 04 мин до 12 часов 53 мин, находясь вблизи <адрес> в г.Хабаровске, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, на общую сумму 17 803 рубля 52 коп., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Значительный ущерб обусловлен причиненной суммой ущерба в размере 17803 руб. 52 коп., а также тем, что потерпевшая заявила о значительности ущерба, поскольку является пенсионеркой, размер пенсии составляет около 30000 рублей.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

Суд, оценивая показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия (в части хищения продуктов питания и очков в футляре) и оглашенные в судебном заседании, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО4 предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО4 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и потерпевшей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, у нее были похищены продукты на сумму 1703 руб.52 коп, футляр с очками стоимостью 8600 руб., наличные денежные средства в сумме 7500 руб., всего 17803 руб.52 коп.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, прийдя домой, обнаружила продукты питания и очки в футляре сиреневого цвета. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 следует, что ФИО4 похитил два пакета с продуктами, приобретенными его бабушкой, стоящими возле него.

Анализируя показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, Свидетель №1, данные ими в ходе следствия и судебного заседания, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Противоречия в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что он не похищал денежные средства в размере 7500 руб., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями самого ФИО4, согласно которым при хищении пакетов с продуктами, один из них порвался и из него выпал полиэтиленовый пакет с документами, так и показаниями потерпевшей, согласно которым наличные денежные средства в сумме 7500 руб. она положила в пакет с документами.

Оснований для оговора ФИО4 вышеуказанными лицами судом не установлено, поскольку из их пояснений на предварительном следствии и в судебном заседании следует, свидетели и потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому не испытывают.

Кроме того, вина ФИО4 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела – протоколах осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО4 в совершении преступления.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он правильно понимал ход, происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым на учете у врача – нарколога, врача-психиатра он не состоит, учитывая конкретные обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние здоровья ФИО4 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании статьи 61 УК РФ признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО4 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления и участие в следственных действиях; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение последнего в состоянии опьянения, поскольку не находит причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением. При этом суд учитывает, что признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО4 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО4 меры наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 10703 руб. 52 коп и 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 166).

Разрешая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимый ФИО4 причинил ущерб потерпевшей ФИО2 с учетом частичного возмещения ущерба в размере 9203 рубля 52 коп. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере, признанным судом доказанным. Следовательно, с ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 9 203 рубля 52 копеек в пользу ФИО2

Вместе с тем, разрешая вопрос в оставшейся части имущественного ущерба в размере 1500 рублей-стоимость восстановления паспорта, которые заявлены потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в указанной части отсутствуют достаточные доказательства для его разрешения по существу в рамках рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, в указанной части иск и обстоятельства подлежат дополнительному исследованию в судебном заседании, в связи с чем, иск в этой части необходимо оставить без рассмотрения и признать право за потерпевшей ФИО2 на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о взыскании морального вреда, который подлежит возмещению подсудимым ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2, заявившей сумму причиненного морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причинивших потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины, опираясь и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что потерпевшая пережила нравственные и эмоциональные страдания по факту хищения принадлежащего ей имущества, а также учитывает ухудшение ее состояния здоровья, что подтверждается медицинскими документами и считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА (л.д. 154-155) наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО4 в размере 4210 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Хабаровску в целях обеспечения исполнения приговора.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА (л.д. 145-146) наложен арест имущество, принадлежащее ФИО4 в виде денежных средств, находящиеся или поступающие на счета, открытые в АО «T-Банк» №, №, №, № и на мобильное устройство марки «<данные изъяты>» на сумму, не превышающую 12753 рубля 52 копейки.

В связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшей, имеются основания обращения взыскания на указанные арестованные денежные средства и мобильное устройство.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле; футляр и очки-переданные на ответственное хранение законному владельцу- потерпевшему ФИО2, подлежат оставлению ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 9 203 рубля 52 копеек, а также сумму морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 в части имущественного ущерба в размере 1500 рублей, оставить без рассмотрения. Признать право за потерпевшим ФИО2 на обращение с иском в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Обратить взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО2 на арестованное на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 4210 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Хабаровску, а также обратить взыскание на арестованные на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА имущество, принадлежащее ФИО3, а именно денежные средства, находящиеся или поступающие на счета, открытые в АО «T-Банк» №, №,№, № и на мобильное устройство марки «<данные изъяты>» на сумму, не превышающую 12753 рубля 52 копейки.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; футляр и очки-переданные на ответственное хранение законному владельцу- потерпевшему ФИО2, оставить ей по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья О.А. Агаркова