Решение № 2-1445/2018 2-1445/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1445/2018

№ 2-1445/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 05 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 193425,71 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5068,51 руб., всего в общей сумме 198494,22 руб.

В обоснование требований истец указал о том, что 06.06.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №№, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 298105,00 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет 193,425,71 руб., из которых: 109268,73 руб. в счет задолженности по основному долгу, 42156,98 руб. в счет задолженности по процентам за пользование кредитом, 42 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу кредитную задолженность в размере 193,425,71 руб., из которых: 109268,73 руб. в счет задолженности по основному долгу, 42156,98 руб. в счет задолженности по процентам за пользование кредитом, 42 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5068,51 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В телефонограмме, а также в письменном заявлении возражал против исковых требований. Указав, что является инвалидом 2 группы, имеет 3 степень утраты трудоспособности, что приравнивается к 1 группе инвалидности, при этом является страховым случаем, о котором он уведомил банк и страховую компанию. Просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком оформлены и подписаны заявление о заключении Договора кредитования №№, анкета-заявление по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику лимит кредитования в размере 300000 руб. под 20,00% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать проценты. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 3%; плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов – 0,40% в месяц от установленного Лимита кредитования. Указанный Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке из Устава Банка (1.2) ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») входит в банковскую систему Российской Федерации.

По данным выписки из Протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заседания Совета директоров банка и выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 переведен на должность Председателя Правления ПАО КБ «Восточный» с предоставлением права подписи расчетных документов. изменило сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Во исполнение договора кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика №№ в размере 298 105,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячный минимальный обязательный платеж в погашение кредита, состоящий из 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов, суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт ответчика.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, путем осуществления ануитентных платежей, включающих часть основного долга и проценты. Размер максимального размера минимального обязательного платежа в погашение кредита, согласно Заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета, составляет 10796,00 руб., дата платежа: 7-е число каждого месяца.

Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 193425,71 руб.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что задолженность ФИО1 составляет: 109268,73 руб. - задолженность по основному долгу, 42156,98 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 42 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, всего - 193,425,71 руб..

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (процентов по договору).

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитными средствами. Таких доказательств ФИО1 не представил и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривал.

Приведенная в письменном заявлении ссылка на то, что кредитный договор был обеспечен договором страхования, и в период действия кредитного договора с ответчиком произошел страховой случай в виде наступления инвалидности второй группы, в связи с чем, кредит должен быть погашен за счет страхового возмещения, не могут приниматься во внимание.

В данном случае встречный иск о признании вышеуказанного случая страховым ФИО1 при рассмотрении данного дела не предъявлял в суд, и предусмотренных приведенной выше нормой оснований для выхода за пределы заявленных требований и оснований для разрешения судом по существу требования о погашении задолженности по кредиту за счет страхового возмещения не имеется. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к страховой компании за страховым возмещением.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, существенно нарушил его условия, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов за пользование суммой кредита удовлетворить.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком является физическое лицо, то снижение размера неустойки допускается без оформления заявления о применении требований ст. 333 ГК РФ от такого должника, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц.

Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств, принимая во внимание то, что неустойка за просроченный к возврату основной долг составляет 42 000 руб., суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна заявленной ко взысканию суммы основного долга 109 268 руб.73 коп. по кредитному договору.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 10 000 рублей, поскольку размер сниженной неустойки сопоставим с возможными убытками кредитора, и не допускает извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года: 109268,73 руб. по основному долгу, 42156,98 руб. по процентам за пользование кредитом, 10 000 руб. неустойку, а всего 161425,71 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 5068,51 руб..

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 161425 рублей 71 копейка, из которых 109268 рублей 73 копейки в счет задолженности по основному долгу, 42156 рублей 98 копеек в счет задолженности по процентам за пользование кредитом, 10 000 рублей в счет оплаты задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бахтиярова Т.С.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 июня 2018 года

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь