Решение № 2-851/2018 2-851/2018~М-780/2018 М-780/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-851/2018

Дело № 2-851/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 23 октября 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края о понуждении назначения пенсии с момента первоначального обращения и произведения перерасчета пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с исковым заявлением о понуждении назначения пенсии с момента первоначального обращения и произведения перерасчета пенсии, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 24.03.2015 года она обратилась в УПФР в Николаевском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. В назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 20 лет и стажа за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 10 лет. При подсчете страхового стажа ей не засчитался период с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года - работа в 6-ом Отдельном Военизированном Горноспасательном Взводе. Пенсионный фонд ей в этом отказал, в результате чего она была вынуждена обратиться в городской суд с исковым заявлением к УПФР в Николаевском районе Хабаровского края об обязании включить период работы с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года в 6-ом ОВГСВ в стаж работы для назначения страховой пенсии. В последующем в суде она уточнила исковые требования и просила установить факт работы в 6-ом Многовершинном ОВГСВ в период с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года и обязать УПФР включить данный период в стаж работы для назначения пенсии. В судебном заседании было установлено, что она работала в 6-ом отдельном военизированном горноспасательном взводе пос. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года. Данные обстоятельства подтверждаются как записями, произведенными в ее трудовой книжке, так и показаниями свидетелей, который в указанный период времени работали совместной с ней. То обстоятельство, что в ее трудовой книжке не указан номер и дата приказа об увольнении, а также что ее период работы не подтверждается архивными данными, само по себе не может повлечь для работника негативных последствий, так как ненадлежащее внесение записей в трудовую книжку и небрежное хранение документов по личному составу 6-го ОВГСВ не может лишать ее права на получение трудовой пенсии. Судом исковые требования удовлетворены. Установлен факт ее работы в 6-ом (многовершинном) отдельном военизированном горноспасательном взводе ВГСЧ Восточной Сибири и Дальнего Востока в период с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года. УПФР в Николаевском районе Хабаровского края возложена обязанность включить период работы с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года в 6-ом ОВГСВ в стаж работы для назначения страховой пенсии. Однако Пенсионный фонд начислил ей пенсию не с момента обращения к нему 24.03.2015 года, а с момента вынесения решения суда. На основании изложенного просит суд обязать ответчика начислить и провести перерасчет пенсии с 24.03.2015 года с учетом установленного стажа решением Николаевского-на-амуре городского суда от 30.01.2018 года по правилам Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановления Пенсионного фонда РФ от 15.06.2016 года № 491 и с учетом стажа работы с 16.09.1980 года по 12.09.1988 год. И периоды работы с 30.09.1988 по 15.02.1998 год. А также с учетом стажа работы в качестве ИП с 03.05.2012 года по настоящее время. Взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, не прибыла о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, как пояснил в судебном заседании представитель истца, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в связи с отдаленностью места проживания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточнил заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд обязать ответчика начислить ФИО3, и провести перерасчет пенсии с 24.03.2015 года с учетом установленного стажа решением Николаевского-на-амуре городского суда от 30.01.2018 года. Так же дополнительно пояснил, что считает, что срок исковой давности по данному требованию ими не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика, УПФР (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, поскольку решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по заявлению ФИО3, от 24.03.2015 года было вынесено 23.06.2015 года. В дальнейшем истец реализовала свои пенсионные права, назначив страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.04.2017 года. Кроме того, считает, что у УПФР (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края на 24.03.2015 года не было законных оснований для назначения ФИО3, досрочной пенсии по старости, поскольку на тот период факт работы ФИО3, в 6-ом Многовершинном отдельном военизированном горноспасательным взводе ВГСЧ Восточной Сибири и Дальнего Востока в период с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года установлен не был. Данный факт был установлен лишь решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.01.2018 года и именно с этой даты у УПФР (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края возникли законные основания для включения указанного периода в стаж работы истца. Так же суду пояснил, что в случае, если на момент обращения истца с заявлением от 24.03.2015 года за назначением досрочной трудовой пенсии был бы установлен факт работы ФИО3, в 6-ом Многовершинном отдельном военизированном горноспасательным взводе ВГСЧ Восточной Сибири и Дальнего Востока в период с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года досрочная трудовая пенсия ей бы была назначена с момента ее обращения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3, 24.03.2015 года обратилась в УПФР (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

23.06.2015 года решением № 120 УПФР в Николаевском районе Хабаровского края ФИО3, было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 20 лет и стажа за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 10 лет.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.01.2018 года, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО3, удовлетворены.

Установлен факт работы ФИО3, в 6-ом (многовершинном) отдельном военизированном горноспасательном взводе ВГСЧ Восточной Сибири и Дальнего Востока в период с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года.

УПФР в Николаевском районе Хабаровского края обязано включить период работы с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года в 6-ом ОВГСВ в стаж работы для назначения страховой пенсии.

Так же в материалах дела имеется ответ УПФР (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края по заявлению ФИО3, от 18.06.2018 года № Р10-9-29 из которого следует, что резолютивная часть решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.01.2018 года по делу № 2-53/2018 содержит четкую формулировку об удовлетворении исковых требований в части возложения на управление обязанности включить в стаж работы с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года в 6-ом ОВГСВ для назначения пенсии. Прямое указание на то, с какой даты следует назначать пенсию истцу с учетом этого периода работы, отсутствует. Учитывая то, что, помимо суда, принявшего решение, ни одна из сторон не вправе самостоятельно устанавливать такую дату, УПФР в Николаевском районе Хабаровского края вправе исполнить решение суда исходя из его буквального толкования: включить в стаж работы данный период и пересчитать пенсию с учетом этого стажа в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей, в иных, случаях, установленных законом. Конституционное право на пенсионное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Истец в данном правоотношении является добросовестным участником гражданских и трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имела реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы спорных периодов, суд исходил из того, что то обстоятельство, что в трудовой книжке ФИО3 не указан номер и дата приказа об увольнении, а также что ее период работы не подтверждается архивными данными, само по себе не может повлечь для работника негативных последствий, так как ненадлежащее внесение записей в трудовую книжку и небрежное хранение документов по личному составу 6-го ОВГСВ не может лишать истца права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (пункт 1 в редакции Федерального закона N 213 от 24 июля 2009 года).

Из материалов дела следует, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной пенсии 24.03.2015 года, поскольку на указанную дату у нее возникло право на назначение ей досрочной пенсию, но данное право не было реализовано по причине ненадлежащего внесения записей в трудовую книжку и небрежное хранение документов по личному составу 6-го ОВГСВ, что не может лишать истца права на досрочное назначение пенсии, суд приходит к выводу о том, что назначение истцу досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения будет являться справедливым.

При таких обстоятельствах дела требования истца о понуждении ответчика в назначении ей пенсии с момента первоначального обращения и произведения перерасчета пенсии, являются объективно мотивированными и как следствие подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями как основание к отказу в иске суд не принимает, поскольку фактическим основанием подачи рассматриваемого искового заявления в суд послужил ответ ответчика, датированный 18.06.2018 года за номером № Р10-9-29, из чего и следует исчислять срок подачи искового заявления для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Из предоставленного истцом чек-ордера, следует, что ею при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы составляющие сумму государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края о понуждении назначения пенсии с момента первоначального обращения и произведения перерасчета пенсии удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения, то есть с 24.03.2015 года и произвести перерасчет пенсии с указанной даты, с учетом установленного решением Николаевского-на-амуре городского суда от 30.01.2018 года стажа работы ФИО3 в 6-ом (многовершинном) отдельном военизированном горноспасательном взводе ВГСЧ Восточной Сибири и Дальнего Востока в период с 30.09.1988 года по 15.02.1998 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.С. Новосёлов