Решение № 2-1563/2018 2-1563/2018 ~ М-1243/2018 М-1243/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1563/2018

Дело № 2-1563/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами от 03 февраля 2017 года в размере 100 000 рублей, проценты в размере 96 000 рублей, пени в размере 330 000 рублей, обратить взыскание на комнату в двухкомнатной квартире кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: .... Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей.

В обоснование иска указал, что 03 февраля 2017 года между ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 100 000 руб. сроком возврата до 03 февраля 2018 года. В обеспечение договора займа 03 февраля 2017 года между ФИО5 и ФИО2 ответчиком был заключен договор залога комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....

27 марта 2018 года ФИО6 уступил право требования по договору займа от 03 февраля 2017 года ФИО1 на основании соглашения об уступке права требования. В связи с погашением ответчиком лишь двух платежей в размере 16 000 рублей, что является процентами по договору, и не погашением оставшейся суммы долга истцом поданы указанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, представила заявление (л.д. 43), начальную продажную цену имущества не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2017 года между ... и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 100 000 руб. сроком возврата до 03 февраля 2018 года (л.д. 10, 11).

Согласно п. 1.2 договора денежного займа заем предоставляется путем передачи наличных денег Заимодавцем Заемщику под расписку(и) (Приложение № 1 к настоящему Договору), которая подтверждает факт их передачи.

Займодавец свои обязанности по договору выполнил, передав сумму в размере 100 000 руб. заемщику 03 февраля 2017 года, что подтверждается распиской об их получении (л.д. 11).

В обеспечение договора денежного займа с процентами 03 февраля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки в силу договора), согласно которому обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... (л.д. 13-15).

В установленный в договоре денежного займа срок ответчик указанную сумму денежных средств не возвратила.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также в судебном заседании установлено, что согласно договору об уступке прав (требований) 27 марта 2018 года ФИО7 все права по данному договору займа уступил ФИО1 (л.д. 16-17, 18). Ответчик в судебном заседании указала на то, что ей известно о передаче указанного договора займа новому кредитору, однако, до настоящего времени задолженность по займу и процентам ответчиком не погашена.

Согласно п. 8.2 договора залога недвижимости Залогодержатель вправе без согласия Залогодателя передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав путем заключения договора уступки права требования (Цессии). Уступка Залогодержателем своих прав по настоящему договору другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования Залогодержателя по договору займа.

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по спорному договору займа в размере 100 000 руб. суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора денежного займа на сумму займа, переданную согласно раздела 1 настоящего Договора, начисляются проценты в размере 8 % ежемесячно. Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно за каждый календарный день пользования суммой займа с момента выдачи займа (даты, указанной в расписке до даты полного погашения суммы займа и подлежат уплате ежемесячно в соответствие с графиком уплаты процентов (Приложение № 2 к Договору).

Истцом заявлены требований о взыскании процентов по договору в размере 96 000 рублей, указав, что проценты по графику платежей от марта и апреля 2017 года в общем размере 16 000 рублей были оплачены ответчиком. Доказательств выплаты ответчиком истцу оставшейся суммы задолженности по процентам по договору также суду представлено не было, в судебном заседании не добыто.

Согласно договору займа и графику платежей, сумма процентов по договору за период с 03.03.2017 года по 03.02.2018 года составляла 96 000 рублей (8000 * 12), исходя из указанных истцом обстоятельств с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 80 000 рублей (96 000 руб. – 8 000 руб. (платеж от марта 2017 года) – 8 000 руб. (платеж от апреля 2017 года).

Согласно п. 3.2 договора денежного займа в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов, согласно графика осуществления платежей Заемщиком Приложение № 2 к Договору (или дополнительных соглашений об изменении графика), Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 пени по договору займа на сумму займа также подлежат удовлетворению. Истцом заявлена сумма пени за период с 03 мая 2017 года по день подачи иска, которая им исчислена в размере 330 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма неустойки по спорному договору займа составила 384 000 руб. (1 000 руб. * 384 дня (03.05.2017 первая просрочка платежа – 22.05.2018 день подачи иска).

Рассматривая требования истца в рамках ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 330 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., находя данный размер соразмерным.

Поэтому заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по спорному договору займа по состоянию на 22 мая 2018 года в размере 210 000 руб., из них: основной долг в сумме 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 03.05.2017 по 03.02.2018 года в размере 80 0000 руб., неустойку за период с 03.05.2017 года по 22.05.2018 года в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.13 договора залога недвижимости в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в порядке и в сроки, установленные договором займа Заимодавец вправе обратить взыскание по решению суда на имущество, являющееся предметом залога по настоящему договору.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2, как Заёмщиком по договору денежного займа с процентами от 03 февраля 2017 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа по возврату займа, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы долга и процентов, причиненных просрочкой исполнения, то суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога. Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 571 550 руб. 55 коп. также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 8300 руб. (л.д. 4, 5), от цены иска (510 000 руб. (100 000 + 80 000 + 330 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) сумму задолженности по договору займа от 03 февраля 2017 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом с 03.05.2017 по 03.02.2018 года в размере 80 000 руб., неустойку за период с 03.05.2017 года по 22.05.2018 года в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 руб., всего взыскать 218 300 (двести восемнадцать тысяч триста) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату в двухкомнатной квартире площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., определив ее начальную продажную цену в размере 571 550 руб. 55 коп. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук