Решение № 2-1206/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1206/2018;)~М-1213/2018 М-1213/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1206/2018

Дело № 2-52/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Корсаков 13 февраля 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Представитель Банка ВТБ (далее - Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 по состоянию на 31.08.2018 сумму основного долга по кредитному договору № в размере 303 793,36 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 45 355,15 рублей, задолженности по комиссии в размере 59 рублей; задолженности по штрафам – 2 700 рублей. Кроме того, просил взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на 05.09.2018 года: сумма основного долга – 885 160,86 рублей; задолженность по процентам – 104 761,95 рублей; задолженность по просроченным процентам на просроченный долг – 965,19 рублей; неустойка – 1 397,19 рублей. Также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины просил взыскать 14 920,96 рублей.

В обоснование иска указано, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником в результат реорганизации которого стал Банк ВТБ (ПАО), на основании договора потребительского кредитования от 31.05.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей путем перечисления их на кредитную карту сроком действия лимита с уплатой процентной ставки за пользование кредитным лимитом 19,9% годовых. 10.03.2016 банк представил ответчику кредит в сумме 1 070 000 рублей сроком на 5 лет по 19.09 % годовых. В нарушение условий договоров ответчик систематически нарушал условия договоров о возврате кредитных платежей.

5 декабря 2018 года от ответчика в материалы дела поступили возражения, в которых он указывает на отсутствие оригиналов документов, копии которых приложены к иску, отсутствие полномочий у лица, подписавшего иск, неправильное указание даты его рождения в иске, непредоставление банком документов, подтверждающих фактическое получение им кредитных средств отсутствие в реестре нотариально удостоверенных доверенностей сведений о доверенности на имя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражения на иск. Указал, что кредитных договоров с банком не заключал, денежных средств в банке не получал, кредитной картой не пользовался.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 31 мая 2013 года ФИО1 заполнил и подписал анкету-заявление № на предоставление кредитной карты MaestroCard Standard Unebossed с лимитом кредитования в 150 000 рублей под 19,9% годовых с уплатой периодических платежей в счет погашения кредита.

Одобрив поданную заявку, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал ФИО1 ПИН-конверт с указанной кредитной картой № с заявленной суммой кредита, о чем ФИО1 поставил подпись в соответствующей расписке.

В соответствии с графиком платежей по кредитной карте, срок действия данной карты оставляет 24 месяца, установлена комиссия за обслуживание банковского счета в течение второго года в размере 900 рублей. Общая сумма кредита с учетом с учетом установленных процентов за пользование кредитом составляет 184 374,75 рублей. Общая сумма платежей по кредиту составила 35 274,75 рублей. Согласно установленного графика платежи должны производиться не позднее 20 числа каждого месяца в фиксированной сумме.

Согласно установленным п. 5.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» ежемесячно с 01 по 25 число каждого месяца держатель карты обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца.

Начисление процентов за пользованием кредита, производится в последний рабочий день месяца по ставке, утвержденной банком и установленной в соответствии с заявлением.

В подтверждение исполнения банком возложенных на него обязательств в материалы дела представлена выписка по счету кредитной карты MaestroCard Standard № за период с 28.06.2013 по 31.10.2018 года. (л.д.81, 110)

Согласно данным выписки ФИО1 28.06.2013 года, воспользовавшись выданной им картой, снял со счета 60 000 рублей наличными. 12.07.2013 пополнил счет на сумму 63 000 рублей разными платежами через банковский терминал. В дальнейшем ответчик неоднократно использовал кредитную карту, снимая в терминале наличные разным номиналом, совершая покупки в магазинах г.Корсакова и пополняя счет банковской карты.

Из выписки по счету, а также представленному банком расчету следует, что в погашение использованных заемных средств ответчик вносил платежи ежемесячно различными суммами. В декабре 2017 года внёс 21 000 рублей, далее платежи не следовали. 02 и 03 июля 2018 года ответчик внёс по 11 165,80 рублей, более платежи не производились.

Разница между израсходованными с помощью кредитной карты денежными средствами и внесенными в погашение основного долга составила 303 793,36 рублей, между начисленными процентами и внесенными в погашение процентов суммами 45 355,15 рубля, кроме того, за ответчиком числится долг по уплате комиссии 59 рублей и штрафа 2 700 рублей. Все суммы задолженности указаны в расчёте, который ответчик по существу не оспаривает.

Помимо названного кредита 10 марта 2016 года банком Москвы и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № в рамках программы «МаксиКредит».

По индивидуальным условиям кредита банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 070 000 рублей сроком возврата по 29.03.2021 года под 19,9% годовых.

В счет погашения кредита на ответчика возлагалась обязанность ежемесячно не позднее 29 числа производить платежи в размере 28 300 рублей, кроме первого платежа – 28 337,78 рублей.

Дата первого платежа определена 29.03.2016 года.

Целью использования заемных средств ответчик указал полное погашение уже имеющейся задолженности по кредитному договору № от 11.08.2015 в сумме 388 349,85 рублей. Оставшиеся 681 650,15 рублей – на иные потребительские цели.

В качестве ответственности за неисполнение установленных договором условий о возврате частей кредита индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Кредитный договор имеет дату его составления, реквизиты сторон и их подписи.

Письменным заявлением, имеющими подписи заемщика, ФИО1 дал согласие о зачислении заемных средств по настоящему на открытый в ОАО «Банк Москвы» счет №, а также списания с этого счет денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору от 11.08.2015 года.

При заключении кредитного договора ответчик представил заявление об участии в программе коллективного страхования на период действия договора кредитования. Плата за участие в программе составила 77 040 рублей, которые ответчик поручил перечислить с указанного банковского счета.

Из представленных банковских ордеров о перечислении денежных средств за подключении к программе коллективного страхования, выпиской из лицевого счета № следует, что 10.03.2016 на указанный счет банком зачислена сумма кредита в размере 1 070 000 рублей, из которых в этот же день в качестве оплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования списаны 32 644,07 рублей, в том числе НДС в размере 5 875, 93 рублей, а также 38 520 рублей в возмещение компенсации расходов банка на оплату страховой премии заемщика. (л.д. 120, 165-168)

Кроме того, со счеты также были списаны 383 965,40 рублей и 4 383,45 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.08.2015 года.

365 918,87 рублей по распоряжению заемщика были зачислены на карту №; а 238 691,28 рублей также по распоряжению заемщика зачислены на его кредитную карту №, открытую по кредитному договору от 31.05.2013 года.

В счет погашения долга по кредитному договору от 10.03.2016 года ФИО1, начиная с 29.03.2016 года производил ежемесячные платежи в соответствии с установленным графиком платежей. В декабре 2016 года, марте 2017 года, январе 2018 года допускал просрочки платежей, а с марта 2018 года платежи по кредиту прекратились.

В связи с этим за период с марта 2017 по сентябрь 2018 года за ФИО1 образовалась задолженность по основанному долгу в размере 885 160,86 рублей, по просроченным процентам – 104 761,95 рублей, по процентам на просроченный долг – 965,19 рублей, по уплате неустойки – 13 971,94 рублей, всего 1 004,859,94 рублей. (л.д.30).

Данный расчет также не оспаривается ответчиком.

Проверив представленные Банков расчеты задолженности по каждому из кредитов, суд находит их обоснованными и верными, и принимает их за основу.

Поскольку ответчиком с марта 2018 года платежи по кредитному договору не производились вовсе, то есть период просрочки на момент обращения Банка в суд составил более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а ответчик в течение 30 календарных дней с даты направления требования о досрочном возврате суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами данное требование не исполнил, является правомерным начисление Банком неустойки и предъявление в суд требования о возврате ответчиком всей суммы кредита, начисленных ко времени подачи иска процентов за пользование им, в связи с чем заявленные требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неполучении им кредитных средств полностью опровергаются материалами дела, поскольку денежные средства получены ответчиком в безналичной форме путем перечисления на соответствующие банковские счета.

Операции по счетам, включая расходование денежных средств, подтверждаются выписками по счетам, выданными операционным офисом банка в г. Корсакове.

Подписи ответчика в заявлениях на предоставление кредитных средств принадлежат ответчику и им не опровергнуты.

Доводы ответчика относительно представленных в дело письменных доказательств основаны на неправильном понимании процессуального закона, поскольку статья 71 ГПК РФ допускает представление сторонами в качестве доказательств надлежащим образом заверенных копий документов.

Принятый судом иск подписан представителем истца ФИО4 на основании доверенности от 11.05.2018 года, выданной в порядке передоверия от имени Банка ВТБ управляющим филиалом № А., который, в свою очередь, действует на основании доверенности президента банка Б. от 15.01.2018 года, также имеющейся в материалах дела.

Доверенность от 11.05.2018 года, уполномочивающая ФИО4 на подписание иска и выполнение других процессуальных действий, включая полный объем спецполномочий, содержит также полномочие по удостоверению копий документов, представляемых в суд, в связи с чем приложенные к иску документы нельзя признать недопустимыми доказательствами.

Аналогичная доверенность выдана 10.09.2018 года представляющему интересы истца в судебном заседании ФИО5, который также наделен общими и специальными полномочиями, а также полномочиями по удостоверению копий документов.

Данная доверенность имеет все необходимые реквизиты, оформлена надлежащим образом, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в её достоверности.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих факты неисполнения обязательств перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, ввиду чего возражения ответчика против иска признаются судом несостоятельными, а иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы Банка на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 14 920,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ «Публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность:

- по кредитному договору № от 31.05.2013 по состоянию на 31.08.2018 в сумме 351 907,51 рублей,

- по кредитному договору № от 10.03.2016 по состоянию на 05.09.2018 года в сумме 992 285,19 рублей,

- в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 14 920,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2019 года.