Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-970/2017

Дело № 2-970 (2017)

Судья Г.Д. Валеева


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Р.Н. Фазыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02 сентября 2014 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 321 600 рублей на срок до 01 сентября 2019 года под 22 процента годовых. Процентная ставка снижается на 8 пунктов на период осуществления Заемщиком обязанности по предоставлению в банк документов, подтверждающих целевое использование кредита. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 465 954 руб 39 коп, из которых задолженность по основному долгу 290000 руб 61 коп, проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2015 года по 01 сентября 2019 года - 175 953 руб 78 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 465 954 руб 39 коп и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 859 руб 54 коп.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражения на исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность по основному долгу 290 000 руб 61 коп и проценты за период с 03 сентября 2014 года по 25 октября 2017 года в размере 90 998 руб 98 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами..

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установлено, что 02 сентября 2014 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 321 600 рублей на срок до 01 сентября 2019 года по ставке 22 % годовых.

02 сентября 2014 года ФИО1 от ОАО «АК БАРС» БАНК по банковскому ордеру № получила 321 600 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки уплаты основного долга и платы за пользование кредитом. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 01 ноября 2017 года составляет 117 771 руб 14 коп.

По состоянию на 01 ноября 2017 года предъявляемая к досрочному взысканию задолженность ФИО1 перед истцом – ПАО «АК БАРС» БАНК составляет 465 954 руб 39 коп, из которых задолженность по кредиту 290 000 руб 61 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 01.09.2019 – 175 953 руб 78 коп.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов в установленном договоре размере. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по требованию банка до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае до 01 сентября 2019 года, что соответствует требованиям действующего законодательства, а также пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 859 руб 54 коп.

В обеспечение иска истец просит наложить арест на имущество ответчика.

Статья 139 ГПК РФ устанавливает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд считает требования о наложении ареста на имущество ответчика обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2014 года в размере 465 954 руб 39 коп, в возврат госпошлины 7859 руб 54 коп, всего 473 813 ( четыреста семьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) руб 93 коп.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 473 813 руб 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Валеева Г.Д.