Решение № 12-54/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-54/2019

М № 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

пгт. Славянка 03 июня 2019г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

с участием: защитника Серовой О.В., действующей на основании доверенности б/н от 20.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица -главы администрации Краскинского городского поселения ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Хасанского муниципального района по пожарному надзору от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 34 от 12.04.2019 главного государственного инспектора Хасанского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 должностное лицо- глава администрации Краскинского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указывая, что в нарушении пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в мотивировочной части постановления должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении приходит к выводу о наличии в действиях лица административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а не частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом в резолютивной части постановления указывается, что должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ, что противоречит выводам мотивировочной части постановления. В нарушении пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, во вводной части постановления указан неверный адрес проживания ФИО1 Данные сведения о месте проживания не соответствуют действительности, т.к. согласно прописке ФИО1 проживает <адрес>. Считает нарушенным пункт 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении постановление не содержится порядка обжалования постановления, т.к. отсутствуют данные о наименовании органа, правомочного рассматривать жалобу на постановление, его юридический адрес, телефон. Отсутствуют ссылки на соответствующие статьи КоАП РФ, разъясняющие порядок обжалования. Также, должностному лицу, рассматривающему дело заявлялось ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ о приобщении документов, о прекращении дела об административном правонарушении в части нарушений и рассмотрении вопроса о возбуждении дел об АП в отношении надлежащих субъектов. Между тем, в мотивировочной части постановления правовая оценка заявленному ходатайству не была дана.

ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела, не заявила.

Государственный инспектор Хасанского района по пожарному надзору, также извещенный заблаговременно о рассмотрении дела, в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Защитник ФИО1 – Серова О.В. в суде поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что указывая в постановлении о признании ФИО1 виновной по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ по существу главным государственным инспектором Хасанского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 применена санкция наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Просит суд учесть, что все последствия правонарушения устранены, гидрант, который был в неисправном состоянии приведен в исправное, все 10 гидрантов на территории Краскинского городского поселения технически исправны. Считает, допущенные административным органом нарушения существенными. Просит суд применить положения КоАП РФ о малозначительности правонарушения, учесть, что ФИО1 не более месяца до возбуждения дела приступила к исполнению обязанностей главы администрации Краскинского городского поселения.

Суд, выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима и предусматривает ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Вместе с тем диспозиции ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (ред. от 06.04.2016) «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении нарушения (п.п. 4, 70, 77).

В судебном заседании исследованы материалы дела № 34 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым, глава администрации Краскинского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. В материалах содержится оригинал постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 34 от 12.04.2019, постановление о привлечении к административной ответственности № 34 от 12.04.2019.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 назначена на должность с 21.09.2018 на основании решения ТИК Хасанского района № 1192/272 от 21.09.2018. На территории Краскинского городского поселения обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности возложена на орган местного самоуправления городского поселения в лице главы Краскинского городского поселения.

С 18.01.2019 на территории Хасанского муниципального района введен особый зимне-весенний противопожарный режим.

При проведении прокурорской проверки был выявлен факт не только нахождения одного гидранта в нерабочем состоянии в пгт.Краскино, но недостаточного водоснабжения для целей тушения на территории населенного пункта <адрес>, пожарные гидранты располагаются на удалении 1 км от жилых домов; в населенных пунктах <адрес> отсутствует противопожарное водоснабжение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления должностное лицо, государственный инспектор Хасанского района по пожарному надзору, рассматривающее дело об административном правонарушении приходит к выводу о наличии в действиях главы администрации Краскинского городского поселения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы в том, что ФИО1 с 2019 приступила к исполнению должностных обязанностей главы Краскинского городского поселения, что опровергается решением ТИК Хасанского района о назначении ее на должность главы Краскинского городского поселения с 21.09.2018.

Также суд считает, что доводы жалобы о том, что неверное указание адреса ФИО1 в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные неточности не препятствовали ФИО1 своевременно получить копию постановления и обратиться в Хасанский районный суд с рассматриваемой жалобой.

Вместе с тем, согласно материалам административного дела № 34, представленным по запросу суда из ГУ МЧС России по Приморскому краю ОНД и ПР Хасанского муниципального района в резолютивной части подлинника обжалуемого постановления указано, что должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.4 КоАП РФ, что противоречит выводам мотивировочной части постановления, тогда как в копии полученной ФИО1 имеется ссылка на привлечение ее к ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности для лица, привлекаемого к административной ответственности, и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы в том, что представителем ФИО1 – Серовой О.В. заявлено должностному лицу ходатайство в письменной форме, приложены к нему документы, которые она просила приобщить к делу и учесть их. В представленных суду материалах административного дела имеется указанное ходатайство ФИО1 с приложением документов. Обжалуемым постановлением от 12.04.2019 № 34 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в ходатайстве оспаривалась вина в совершении административного правонарушения, Между тем, указанные обстоятельства были оставлены должностным лицом, рассматривавшим административное дело без правовой оценки, не дано обоснования выводам должностного лица относительно доводов о невозможности прекращения производство по делу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, в производстве которого находится административное дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении. Положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, главным государственным инспектором по пожарному надзору при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым заявленные доводы признаны несостоятельными и отклонены, в обжалуемом постановлении не приведены. Представленным им доказательствам оценка не дана.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление № 34 от 12.04.2019 вызывает сомнения в своей законности, суд приходит к убеждению, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 допущены существенные нарушения закона, в том числе повлекшие неверную квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, что повлекло неверное назначение наказания, которые влекут отмену принятого постановления.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, сроки давности привлечения к административной ответственности на настоящее время не истекли, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст.30.8- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора Хасанского района по пожарному надзору от 12.04.2019 – отменить, направить дело на новое рассмотрение государственному инспектору Хасанского муниципального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Приморскому краю ОНД и ПР Хасанского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ю.Волкова