Решение № 12-492/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-492/2019Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административные правонарушения Дело №12-492/19 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 июня 2019 года г.Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением от 05.03.2019 ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. Полагая постановление незаконным, законный представитель обратился в суд с жалобой, указав, что транспортное средство по государственному контракту находится в пользовании ИП ФИО2, водитель которого ФИО1 допустил правонарушение. В судебное заседание законный представитель юрлица либо его защитник не явилась, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо было уведомлено в установленном законом порядке. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа. В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. На основании пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно оспариваемому постановлению, 20.02.2019 в районе дома №23 по ул.М.Амурского в г.Хабаровске водитель, управляя транспортным средством SANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора. Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра", имеющим функции фотовидеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. В связи с этим, собственник указанного выше транспортного средства – ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по части 3 ст.12.12 КоАП РФ. Между тем, с указанным выводом нельзя согласиться. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов жалобы стороной защиты представлены: государственный контракт от 2018 года между УФНС по Хабаровскому краю и ИП ФИО2 предметом которого является оказание услуг по управлению транспортными механическими средствами согласно Техническому заданию (приложение №1 к государственному контракту). По техническому заданию, срок оказания услуг с 9 января 2018 года по 31 декабря 2019 года. Согласно акту приема-передачи основных средств и материальных запасов от 03.12.2018 вышеназванный автомобиль передан водителю ИП ФИО2 - ФИО1 Таким образом, вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством SANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял водитель ФИО1 Изложенное исключает наличие в действиях районной ИФНС состава инкриминируемого деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья Ткаченко Е.С. Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Елена Станиславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |