Решение № 12-492/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-492/2019

Дело №12-492/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А,

с участием должностного лица Органа- старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку в указанные в постановлении дату и время, его автомобиль находился в г.Фокино Приморского края, где он и проживает, и в г.Хабаровск, не выезжал, управление транспортным средством не передавал, автомобиль находился в г.Фокино, кроме того, в постановлении указаны данные о его личности не соответствующие фактическим данным о его личности, в соответствии с документом удостоверяющим личность, с приобщением к жалобе документов в подтверждение изложенных в жалобе доводов.

ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, направив в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Должностное лицо Органа - старший инспектор по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, в судебном разбирательстве, пояснил, возможно, что в данном случае имеет место ситуация с автомобилем «двойником», если бы ФИО2 обратился с жалобой в ЦАФАП в пределах срока давности, то они бы проверили проверку, в том числе с организацией осмотра ТС в г.Фокино. На сегодняшний день, сведения о данном автомобиле, осуществляющем движение в г.Хабаровске, переданы оперативным службам, для его остановки в случае обнаружения, с целью установления всех обстоятельств.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела и жалобу, по существу прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 18.04.2019 года инспектором отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении его как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, согласно которому 16.04.2019 года в 15 часа 15 минуты в районе дома №51 по ул.Воронежская г.Хабаровска (пересечение с ул.Большая) водитель транспортного средства «ТОЙОТА МАРК Х ЗИО» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы, и приобщенных к ней материалов, заявитель ФИО2 оспаривает факт нахождения его транспортного средства в установленные в постановлении время и месте в г.Хабаровске, ссылаясь на то что, он являясь владельцем и водителем указанного транспортного средства зарегистрирован и постоянно проживает с семьей, а также имеет постоянное место работы, как и его супруга в г.Фокино Приморского края. В указанный в постановлении день автомобиль находился на дворовой территории по месту проживания. В обоснование приобщил к жалобе копии -паспорта с местом регистрации и данными о его личности, свидетельства о регистрации ТС 25 14 №, ПТС, страхового полиса оформленного в г.Фокино с правом управления им, и его супругой ФИО4, справками с места работы ФИО2, ФИО4, согласно которым 16.04.2019 года оба находились на рабочих местах, фотографиями дворовой территории с камер наружного наблюдения.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то что суду не предоставлено достоверных доказательств, нахождения указанного транспортного средства 16.04.2019 в 15 часов 15 минут в г.Фокино Приморского края, при рассмотрении жалобы исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципа презумпции невиновности, считаю что материалов предоставленных административным Органом в обоснование привлечения ФИО2 к ответственности, недостаточно для наличия у суда оснований не принимать во внимание доводы жалобы, и иного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.2.6.1, ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, что наличие в деяние ФИО2 вменяемого состава правонарушения не доказано, считаю, что постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО2 <данные изъяты> - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.