Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017 ~ М-2591/2017 М-2591/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2594/2017

Дело № 2-2594/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: председателя Правления ТСЖ «Монолит» ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Монолит» к ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение; встречному исковому заявлению ФИО4 к ТСЖ «Монолит» об обязании произвести осмотр поврежденных стен и потолков на кухне, осуществить ремонт, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании Устава. Ответчик является собственником жилого помещения № в <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. представителями ТСЖ «Монолит» при осмотре жилого помещения № по жалобе собственника указанной квартиры ФИО3 на залитие было установлено, что протекание воды происходило с вышерасположенного жилого помещения №, о чем составлен соответствующий акт. Для установления и устранения причины залития необходимо произвести осмотр внутридомовой инженерной системы водоотведения и внутриквартирной системы водоснабжения и водоотведения. Собственником указанной квартиры является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику вручено предписание об обеспечении доступа к общему имуществу, доступ в принадлежащее ответчику помещение не предоставлен, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> вновь поступило заявление с жалобой на течь из канализационной трубы в туалете. ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику очередное предписание об обеспечении доступа к общему имуществу с уведомлением. Однако доступ к стоякам канализации ответчиком предоставлен не был. Истец полагает, что им исчерпаны все возможности для разрешения спора в досудебном порядке. Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000рублей.

Истец просит обязать ответчика ФИО4 обеспечить работникам ТСЖ «Монолит» доступ в <адрес> по адресу: <адрес> и инженерным сетям общего имущества для проведения осмотра и ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения и внутриквартирной системы водоснабжения и водоотведения; взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Монолит» издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 9 000 рублей; государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 308,8 рублей и 410 рублей за предоставление выписки из ЕГРН.

Ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление к ТСЖ «Монолит», в котором он просит обязать ТСЖ «Монолит» произвести осмотр поврежденных стен и потолков на кухне, определить сроки устранения возникших протечек и осуществить ремонт согласно внутреннему ремонту кухни. Также просит взыскать с ТСЖ «Монолит» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу суда штраф в размере 50%.

В обоснование встречного иска ФИО4 указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю ТСЖ «Монолит» с письменным заявлением об обследовании и устранении течи с потолка и стен на кухне, однако требование исполнено не было. Также ФИО4 указал, что он и его семья испытывают около года моральные и физические страдания в связи с появлением мошек-паразитов, зародившихся во влажной среде стен. Причиненный моральный вред ФИО4 оценивает в 100 000рублей.

В судебном заседании представитель истца - председатель ТСЖ «Монолит» ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые заявление с учетом уточненных требований удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований ТСЖ «Монолит», просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является собственником квартиры, расположенной под квартирой ФИО4 В настоящее время она сдает указанную квартиру, однако 2-3 раза в месяц в квартире бывает. В течение года постоянно осуществляется течь. Свидетель показала, что допускает, что течь происходит по вине ответчика. Когда ФИО4 впустил ее в квартиру, они включали воду, после чего в ее квартире появлялась течь.

Допрошенный свидетель ФИО6 показал, что является сантехником ТСЖ «Монолит». Что может являться причиной течи в квартире, принадлежащей ФИО3, не может, так как нет доступа к системе водоснабжения и водоотведения в <адрес>. Необходимо осмотреть трубу полностью, через окошко осмотреть требу полностью не представляется возможным.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ТСЖ «Монолит» и встречный иск ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Монолит» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании Устава ТСЖ «Монолит».

Согласно акту № о последствиях залива <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «Монолит» при осмотре жилого помещения № по жалобе собственника указанной квартиры ФИО3 на залитие было установлено, что протекание воды происходило с вышерасположенного жилого помещения №.

Для установления и устранения причины залития необходимо произвести осмотр внутридомовой инженерной системы водоотведения и внутриквартирной системы водоснабжения и водоотведения.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предписанию об обеспечении доступа к общему имуществу от ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ «Монолит» уведомило ФИО4 о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализация) и вводным отсекающим запорным устройства (кранам). Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках. От подписи в получении указанного предписания ФИО4 отказался, что подтверждается подписями председателя ТСЖ «Монолит» ФИО1, сантехника ТСЖ «Монолит» ФИО6 и собственника квартира №42 ФИО3

Доступ в принадлежащее ответчику помещение не предоставлен, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 - собственник <адрес>, расположенной под квартирой №, принадлежащей ответчику ФИО4, вновь обратилась в ТСЖ «Монолит» с жалобой на течь из канализационной трубы в туалете.

ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Монолит» передано предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу. Указанное предписание подписано ФИО4, где он также указал, что неоднократно обращался в адрес ТСЖ «Монолит» о том, что с потолка кухни капает, просил устранить течь от общедомовой стены.

ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Монолит» уведомило ответчика в связи с аварийной ситуацией на общедомовых инженерных сетях о необходимости обеспечить доступ к этим сетям сотрудников ТСЖ «Монолит» в квартиру для осмотра состояния сетей и выполнения аварийных ремонтных работ.

В получении указанного уведомления ФИО4 не расписался, однако просил устранить течь с потолка и стены на кухне.

В связи с поступившей от собственника квартиры № ФИО4 информации о наличии в его кухне течи с потолка ТСЖ «Монолит» произведен осмотр квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в результате осмотра квартиры № в том числе кухни и ванной комнаты, следов потеков не выявлено, все инженерные сети водоснабжения, а также краны находятся в исправном состоянии, запаха сырости, грибка не выявлено, информация собственника квартиры № о течи не подтвердилась, ФИО4 доступ в свое помещение и к инженерным сетям не обеспечил. Акт подписан председателем ТСЖ «Монолит», сантехником ТСЖ «Монолит», собственником квартиры №

ДД.ММ.ГГГГ. вновь в связи с поступившей от собственника квартиры № ФИО4 информации о наличии в его кухне и туалете течи с потолка ТСЖ «Монолит» произведен осмотр квартиры №№ в доме № по <адрес> в <адрес>.

В результате осмотра квартиры №, в том числе кухни и ванной комнаты, следов потеков не выявлено, все инженерные сети водоснабжения, а также краны находятся в исправном состоянии, информация собственника квартиры № о течи не подтвердилась, ФИО4 доступ в свое помещение и к инженерным сетям не обеспечил.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр в том числе помещения, предъявленного как кухня, которое согласно техническому паспорту ТСЖ значится как коридор общего пользования площадью 8.6кв.м. На стене, выходящей наружу во двор в верхней части видны старые следы протекания воды и отслоения обоев в двух местах общей площадью примерно метр. При осмотре туалета выяснено, что протечек воды на потолке и стенах нет. Выявить возможные места протечки воды ввиду отсутствия доступа к месту прохождения труб водоснабжения и канализации не представляется возможным, трубы заложены плиткой, техпаспорт владельцем квартиры не предъявлен.

Акт подписан председателем правления ТСЖ «Монолит», членами правления ТСЖ «Монолит», сантехником ТСЖ «Монолит» в присутствии собственника квартиры №. ФИО4 выразил свое несогласие с указанным актом.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование ТСЖ «Монолит» об обязании ответчика ФИО4 обеспечить работникам ТСЖ «Монолит» доступ в квартиру № по адресу: <адрес> и инженерным сетям общего имущества для проведения осмотра и ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения и внутриквартирной системы водоснабжения и водоотведения заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5,8,9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, его категорию, участие представителя в судебных заседаниях, объём проделанной представителем работы, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов – 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат частичному взысканию документально подтверждённые судебные расходы по оплате услуг представителя.

Кроме того, ТСЖ «Монолит» были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 308,8 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРН в размере 410 рублей.

Поскольку данные судебные расходы подтверждены документально, то они подлежат взысканию в полном объеме с ФИО4 в пользу ТСЖ «Монолит».

Встречное исковое заявление ФИО4 к ТСЖ «Монолит» суд находит подлежащим удовлетворению в части обязания ТСЖ «Монолит» произвести осмотр поврежденных стен и потолков на кухне, расположенной в квартире №№ дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, согласовав с ФИО4 дату и время проведения осмотра.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

ФИО4 просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф 50% от взысканной судом суммы, предусмотренные Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания вреда необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные ФИО4 фотографии не позволяют установить факт залития квартиры.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств как самого факта течи с потолка кухни в квартире №№ так и причинения ФИО4 ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между предполагаемым ущербом и виной ТСЖ «Монолит», то суд считает необходимым в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Монолит» удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 обеспечить работникам ТСЖ «Монолит» доступ в квартиру №48 по адресу: <адрес> и инженерным сетям общего имущества для проведения осмотра и ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения и внутриквартирной системы водоснабжения и водоотведения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Монолит» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 308,8 рублей, расходов, понесенных в связи с предоставлением выписки из ЕГРН в размере 410 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Монолит» произвести осмотр поврежденных стен и потолков на кухне, расположенной в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.