СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2390/2017 2-2390/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2390/2017

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2390/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2017 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен на потребительские цели № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав требования (цессии) № с <данные изъяты>, на основании которого уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». Последний в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор цессии с <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с которым передал свои права требования по названному кредитному договору ООО «Константа».

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования к ФИО1 по договору цессии истцу - ООО «Филберт».

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка, предусмотренная договором за просрочку платежей <данные изъяты>.

Истец просил:

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> неустойку, предусмотренную договором за просрочку платежей - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. В адресованном суду ходатайстве представитель ООО «Филберт» просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с определением от 25.09.2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разрешения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора платежи по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно 15 числа в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 в <данные изъяты>.

Однако со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, кредитор воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которая на момент формирования требования составляла <данные изъяты>. Требование заемщиком исполнено не было.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойку, предусмотренную договором за просрочку платежей - <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет суммы взыскания, с учетом условий кредитного договора, суд находит его математически верным.

Как следует из договоров цессии заключенных:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

Права требования по кредитному договору в полном объеме перешли последовательно к истцу – ООО «Филберт».

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенной суммы исковых требований в сумме <данные изъяты>.

В оставшейся части <данные изъяты>, как излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Филберт» на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойку, предусмотренную договором за просрочку платежей - <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Возвратить излишне уплаченную ООО «Филберт» государственную пошлину при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: