Определение № 72-1434/2025 72-92/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 72-1434/2025

Дело № 72-92/20264

УИД 59RS0013-01-2025-000634-57


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СТС-ЛОГИСТИК» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СТС-ЛОГИСТИК»,

установил:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 июля 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СТС-ЛОГИСТИК» (далее ООО «ТК СТС-ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 октября 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя общества ФИО1, постановление должностного лица изменено, исключено из квалификации деяния ООО «ТК СТС-ЛОГИСТИК» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 16,40%. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В Пермский краевой суд поступила жалоба законного представителя ООО «ТК СТС-ЛОГИСТИК» ФИО1 на указанное постановление и решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 20 октября 2025 г.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ТК СТС-ЛОГИСТИК» ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 октября 2025 г. получена ООО «ТК СТС-ЛОГИСТИК» 06 ноября 2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 148).

При таких обстоятельствах срок обжалования решения судьи районного суда с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 17 ноября 2025 г.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы законным представителем ООО «ТК СТС-ЛОГИСТИК» в Пермский краевой суд посредством ГАС «Правосудие» через Большесосновский районный суд Пермского края 11 декабря 2025 г. (л.д. 123-142)), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Первоначально жалоба на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 октября 2025 г. была подана законным представителем общества 20 ноября 2025 г. с пропуском срока установленного для обжалования (л.д. 149-163).

Определением судьи Пермского краевого суда от 27 ноября 2025 г. жалоба законного представителя ООО «ТК СТС-ЛОГИСТИК» ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 170-171).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае указанная в ходатайстве причина пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 20 октября 2025 г. уважительной не является (не своевременное направление офис-менеджером судебного акта юристу без конверта, что ввело в заблуждение юриста относительно точной даты вручения решения) и не опровергает факт пропуска срока обжалования.

Доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, при рассмотрении ходатайства не представлены. Приведенные в ходатайстве доводы уважительности причин пропуска срока таковыми не являются, поскольку не исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

При этом срок обжалования решения исчисляется со дня вручения или получения копии решения (частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку копия решения судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 октября 2025 г. получена юридическим лицом, в отношении которого было вынесено постановление по делу, 06 ноября 2025 г., то срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исчислению с указанной даты.

Организация получения и регистрации входящей корреспонденции на имя общества находится в исключительном ведении ООО «ТК СТС-ЛОГИСТИК». Условия делопроизводства в конкретной организации устанавливаются самостоятельно, в связи с чем ненадлежащая организация делопроизводства, исчисление срока обжалования юристом не в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы на полученное обществом решение.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «ТК СТС-ЛОГИСТИК» объективной возможности по уважительным причинам своевременно в течение 10 дней с момента получения копии решения обжаловать судебный акт, не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 октября 2025 г. не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

ходатайство законного представителя ООО «ТК СТС-ЛОГИСТИК» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК СТС-ЛОГИСТИК», отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему. Дело вернуть в Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись)