Решение № 21-571/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 21-571/2025Приморский краевой суд (Приморский край) - Административные правонарушения Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-571 3 июля 2025 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении ФИО1, у с т а н о в и л а: постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 апреля 2025 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», частью 2 статьи 7.27 которого установлена ответственность за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования. Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (приложение) утвержден постановлением администрации города Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 (далее Порядок). Подпунктом 2 пункта 3.16 Порядка регламентировано, что пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу). Как следует из подпункта 5 пункта 3.17 Порядка, пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом. Невыполнение данного запрета образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 020, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: город Владивосток, в районе дома ФИО2, 3 – Фонтанная, 28 (...), на период времени с ... секунд по ... секунд, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утверждённого постановлением администрации города Владивостока от 10 марта 2022 года № 437. Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно - аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото - и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е», рег № Е0071, свидетельство о поверке № С-ГЧК/01-02-2024/313678788, закреплённого на транспортном средстве марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №. В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, является физическое лицо - ФИО1. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему правонарушения административная комиссия и судья районного суда исходили из того, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, было размещено на платной парковке открытого типа № 020, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа. Обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утверждённого постановлением администрации города Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 ФИО1 не выполнил. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса. Размещение транспортного средства «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке открытого типа № 020, расположенной по адресу: город Владивосток, в районе дома ФИО2, 3 – Фонтанная, 28 в соответствии с приведенными выше требования Порядка, сомнений не вызывают. Нарушений требований закона при вынесении постановления не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и лицо, допустившее нарушение требований законодательства, установлены правильно. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административной комиссией и судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы о том, что место, где был припаркован автомобиль ФИО1, не относится к зоне платной парковки, были предметом проверки судьи районного суда и получили в решении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Перечнем парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, с датой начала использования их на платной основе с 18 апреля 2024 года (далее – Перечень парковок), утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 22 ноября 2022 года № 2791 (в редакции от 17 апреля 2024 года), предусмотрена организация платной парковки открытого типа на улице ФИО2, от дома № 3, до дома № 28 по улице Фонтанная (территориальная парковочная зона № 020), что соответствует месту расположения автомобиля заявителя. Доводы заявителя о том, что в месте, где был припаркован его автомобиль, отсутствовала дорожная разметка 1.7, обозначающая границу платных парковочных мест, не влекут отмену состоявшихся по делу актов. В соответствии с последним абзацем раздела 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам дорожного движения, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Указанная норма, устанавливающая приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой, позволяет исключить неопределенность в поведении участников дорожного движения, обязывая последних при наличии сомнений руководствоваться требованиями дорожных знаков. При этом само по себе размещение транспортных средств в зоне платной парковки без соблюдения дорожной разметки, устанавливающей требования к расположению транспортных средств на платной парковке, основанием для освобождения от обязанности внесения платы за пользование парковкой не является. Следует отметить, что информация о том, что соответствующий участок дороги по улице ФИО2, от дома № 3 до дома № 28 по улице Фонтанная входит в территориальную зону платных парковок, является общедоступной, размещена на сайте оператора ООО «Цифровое Приморье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://primorsky-portal.ru. ФИО1, будучи участником дорожного движения, должен максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных правил. Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, опровергаются материалами дела. Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22 апреля 2025 года было направлено ФИО1 по адресу, указанному последним в жалобе на постановление административного органа, а также жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока: <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, вышеуказанное извещение не было получено заявителем и по истечению срока хранения возвращено отправителю. Таким образом, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей районного суда соблюдены. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а: постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья С.П. Судницына Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Ответчики:Огородников Алексей Сергеевич (подробнее)Судьи дела:Судницына Светлана Петровна (судья) (подробнее) |