Решение № 12-71/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-71/2024

УИД: 58RS0018-01-2024-000300-27 Производство № 12-71/2024


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 20 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № 18810058230001040140 от 12.11.2023 года и решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 27.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИББ УМВД России по г.Пензе ФИО2 № 18810058230001040140 от 12.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИББ УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 27.12.2023 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение должностных лиц отменить как незаконные. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль «BMW», р/з Номер приобретен им 09.11.2023 года по договору купли-продажи у ФИО5 Он (ФИО1), как владелец транспортного средства согласно действующего законодательства должен был зарегистрировать автомобиль не позднее 19.11.2023 года. Решением должностного лица постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение установленной обязанности по страхованию гражданской ответственности, отменено, при этом решением инспектора по ИАЗ ФИО3 постановление о привлечении его по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, оставлено без изменения, несмотря на то, что основанием для отмены обоих постановлений является договор купли-продажи от 09.11.2023 года.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 12.11.2023 года, в 19 часов 30 минут, на ул. Октябрьская, 7 в г. Пензе ФИО1 управлял автомобилем «BMW», р/з Номер , не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО1, который после вынесения постановления выразил несогласие с событием правонарушения.

Согласно договора купли-продажи от 12.10.2023 года ФИО5 приобрел у ФИО6 автомобиль «BMW», р/з Номер . После чего, как следует из карточки учета транспортного средства, указанная автомашина снята с регистрационного учета 13.10.2023 года. 09.11.2023 года ФИО1 по договору-купли продажи приобрел автомобиль «BMW», р/з Номер , у ФИО5

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Ссылка в жалобе на договор купли-продажи от 09.11.2023 года, а также доводы, что на 12.11.2023 года 10 суток со дня приобретения транспортного средства не истекли, являются несостоятельными.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден материалами дела, поскольку после прекращения регистрации 13.10.2023 года и до момента выявления административного правонарушения 12.11.2023 года, то есть в срок, превышающий 10 суток (после прекращения регистрации в связи с продажей), автомобиль в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Последующие действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет на правовую квалификацию действий ФИО1 не влияют.

В связи с этим должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Также считаю несостоятельной ссылку заявителя на отмену должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 № 18810058230001040140 от 12.11.2023 года и решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 27.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук