Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-753/2019

дело № 2- 753/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 8 ноября 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Костиной М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ) к ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх хххххххх

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), который в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик ФИО2, которая не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не направила в судебное заседание каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового этикета или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № хх (л.д.23-24). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 456367 рублей 83 копейки на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере хххххххх

Согласно расчёта исковых требований (л.д.8-11) по состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность по договору составляет 12112524 рубля 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 399356 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 331138 рублей 54 копейки, неустойка 11382029 рублей 53 копейки.

Расчеты, произведенные истцом, суд считает верными, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредитному договору, с учётом уменьшенного размера требований к заёмщику в сумме хххххххх

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере в размере 11325 рублей 49 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 812548 рублей 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 399356 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 331138 рублей 54 копейки, неустойка в размере 82053 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11325 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий_______________________

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.