Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее: прокуратурой г. Кировграда по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения жилищного законодательства администрацией Кировградского городского округа. По результатам проверки установлено, что в единоличной собственности ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кировград, ул. ***. В соответствии с постановлением администрации Кировградского городского округа от 26 декабря 2014 года № 2004 жилой дом № *** по ул. *** г. Кировграда признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации Кировградского городского округа от 29 декабря 2016 года № 1983 принято решение об изъятии у собственников жилых помещений в доме № *** по ул. *** в г. Кировграде, проведении оценки изымаемых жилых помещений и земельного участка, направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости собственникам. 17 марта 2017 года проведена оценка рыночной стоимости размера выкупной цены квартиры по указанному адресу, которая составила 601000 рублей. До настоящего времени ответчиком не заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и не произведена выплата возмещения за указанное жилое помещение, принадлежащего истцу. Просит возложить на ответчика обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, для муниципальных нужд с выплатой ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 601000 рублей.

Истец ФИО1 и старший помощник прокурора г. Кировграда Желновод Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ответчиком представлено в суд заявление, согласно которому заявленное прокурором г.Кировграда требование ответчик признает в полном объеме, просит принять признание иска и рассмотреть этот вопрос в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика.

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования прокурора г. Кировграда, заявленные в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, удовлетворить.

Обязать Администрацию Кировградского городского округа заключить с ФИО1 соглашение об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, для муниципальных нужд, с выплатой ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 601000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Альшевская