Приговор № 1-75/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017

дело №1-75/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 07 марта 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбиков Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Муратовой О.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника - адвоката Мельникова Ю.В.., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пявка О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого

иные данные о личности:

- 18.08.2016 по приговору Верхнебуреинского районного суда по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 08 часов 00 минут, в <адрес> ФИО1 и ФИО2, находясь на автостоянке ОАО «Ургалуголь» по <адрес> и увидев мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, вступив в преступный предварительный сговор между собой, решили неправомерно, с целью хищения, завладеть указанным мотоциклом, чтобы в дальнейшем продать его по частям.

В осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на хищение мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору в это же время, в этом же месте ФИО1 и ФИО2, убедившись в том, что они действуют тайно и их никто не видит, подошли к мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № где совместными усилиями попытались запустить его двигатель, путем замыкания проводов зажигания, но у них этого сделать не получилось. После чего в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, они совместными усилиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили вышеуказанный мотоцикл, откатив его на территорию дачного участка, расположенного по <адрес>, где спрятали его в кустах, таким образом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, вину в инкриминируемом деянии признают полностью, раскаиваются в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимых адвокат Мельников Ю.В., поддержал ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Муратова О.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующие признаки – группа лиц по предварительному сговору вменен обосновано, поскольку перед совершением преступления ФИО2 и ФИО1 заранее договорились о его совершении; с причинением значительного ущерба гражданину также вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возврат подсудимых, явку с повинной. Кроме этого, подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольную выдачу части похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно. По месту работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 143, 181, 182).

По сведениям представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимые на учетах у нарколога и психиатра не состоят (л.д. 141, 184).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимых в судебном заседании, которое не вызывает в их психической полноценности, суд признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, считает возможным не назначать наказание связанное с реальным лишением свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и ФИО2 и предотвращения совершения ими новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на них исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению. Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершено не в период условного осуждения по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18.08.2016, суд не рассматривает вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору, он подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев для ФИО1 и 1 (один) год для ФИО2

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденных ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мотоколяску от мотоцикла «Урал» - оставить в законном владении Потерпевший №1

- копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства №, копию договора купли-продажи мотоцикла и справку о доходах 2 НДФЛ за 2016 г. Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Верхнебуреинского районного суда от 18.08.2016 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков