СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5198/2019 2-5198/2019~М-4850/2019 М-4850/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-5198/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-5198/2019

УИД 23RS0041-01-2019-006227-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.

В обосновании иска ФИО1 указала, что в период времени с 03 июля по 14 августа 2018 года, в качестве предоплаты за оказание услуг по ремонту транспортного средства, она по средствам электронной системы Сбербанк онлайн осуществила перевод денежных средств со своего счета открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 144 000 рублей на счет ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк». Однако условия договора не согласованы, услуги по ремонту транспортного средства не оказаны.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 14 августа 2018 года по 14 апреля 2019 года в общей сумме 7 429 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей 60 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в остальном настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРИП о месте жительства индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №. Отзыв на исковое заявление не представила.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1. перечислила ИП ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в размере 53 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в размере 64 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в размере 7 000 рублей, в качестве предварительной оплаты за оказание услуг по ремонту транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» г. Краснодар.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Исключение составляют сделки, требующие нотариального удостоверения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Перечисление Истцом на счет Ответчика денежных средств не свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевший) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 получила денежные средства в размере 144 000 руб. без законных на то оснований, ремонт транспортного средства не был осуществлен, договорные отношения между сторонами по делу отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 000 руб. основанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2018 года по 14 апреля 2019 года в размере 7 429 рублей 80 копеек, представлен расчет процентов.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт неосновательного обогащения, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 000 рублей за период с 14 августа 2018 года по 14 апреля 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, произведенный истцом суд признает верным, учитывает, что ответчиком не представлено возражений по расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 228 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 167, 395,1102,1107 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 429 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей 60 копеек, всего 155 658 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.05.2019г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: