Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело № 2-2135/17 <.....>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 91810,03 рубля, госпошлину в размере 2954 рубля.

Требования мотивированы следующим.

(дата) на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, гос. номер №..., под управлением Д.С.В. и автомобиля <.....>, гос. номер №..., под управлением ФИО1

Причиной ДТП и причинения ущерба послужило невыполнение ответчиком требований п. 43.9 ПДД РФ – ответчик, управляя автомобилем <.....>, гос. номер №..., совершил столкновение с автомобилем <.....>, гос. номер №.... В результате ДТП автомобиль <.....>, гос. номер №... был поврежден, собственнику указанного автомобиля Б.А.П. причинен материальный ущерб.

Факт невыполнения ответчиком требований ПДД, повлекший ДТП и причинение материального ущерба, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль <.....>, гос. номер №...,застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования КАСКО (страховой полис №...).

В связи с причинением ущерба, на основании указанного договора, заявления о выплате страхового возмещения, акта осмотра транспортного средства, страхового акта на выплату, экспертного заключения, истцом была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты счетов со станции технического обслуживания, производившей ремонт автомобиля в сумме 271 810,03 рубля. Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями №..., №....

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО СК «<.....> по договору ОСАГО (полис <.....> №...), которое возместило истцу 120 000 рублей по полису ОСАГО, ПАО СК.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, право требования к ответчику на сумму 151 810,03 рубля (с учетом износа транспортного средства), перешло от Б.А.П. к истцу.

(дата) ответчиком написано обязательство о добровольном погашении задолженности по 15 000 рублей ежемесячно. Последний платеж произведен ответчиком (дата). В добровольном порядке ответчик возместил 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что виновность в ДТП не оспаривает. Оплачивал по соглашению в страховую компанию, пока не изменилось его имущественное положение. В настоящее время его заработная плата составляет <.....> рублей, пенсия – <.....> рублей. Также у него имеются обязательства перед банком <.....> по двум кредитным договорам, ежемесячно он платит по кредитам в общей сумме <.....> рублей. Считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав предоставленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений ч. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из норм ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и Б.А.П. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – полное КАСКО – в отношении автомобиля <.....>, <.....> года выпуска, гос.номер №..., выгодоприобретателем по договору указано ЗАО «<.....>», что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств серии <.....> №... от (дата) (л.д. 6, 7).

Из представленной в материалы дела справки о ДТП следует, что (дата) на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, гос. номер №..., под управлением Д.С.В. и автомобиля <.....>, гос. номер №..., под управлением ФИО1 (л.д. 9).

В результате указанного ДТП автомобилю марки <.....>, гос. номер №... были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 10).

(дата) ИП Б.А.П. обратился к истцу с заявлением о наступлении события № №... с требованием выплатить причиненный транспортному средству ущерб (л.д. 8).

Принадлежность автомобиля марки <.....>, гос. номер №..., на праве собственности Б.А.П. подтверждается свидетельством серии <.....> №... (л.д. 11-12).

Согласно представленному в материалы дела отчету №... от (дата) по определению стоимости ущерба автотранспортного средства грузовой <.....>, гос. номер №..., выполненному Оценочная Организация стоимость восстановительного ремонта составила 273 635,03 рубля (л.д. 13 - 40).

(дата) истцом был составлен страховой акт № №..., согласно которому случай признан страховым, указана сумма к возмещению 271 810,03 рубля (с учетом износа ТС). В акте указано, что Субрагационная претензия на данную сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа подлежит предъявлению ответчику ФИО1 и страховой компании «<.....>» (л.д. 41).

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело оплату страхового возмещения по платежным поручениям №... от (дата) на сумму 171 810,03 рубля и №... от (дата) на сумму 100 000 рублей (л.д. 43, 44).

(дата) в адрес ООО «<.....>» поступило требование истца № №... о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 45), которое оплатило 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 44).

(дата) истец направил ответчику досудебную претензию № №... с требованием возместить ущерб в сумме 151 810,03 рубля (л.д. 46).

(дата) ответчиком ФИО1 написано обязательство вносить на расчетный счет ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - «Пермьэнергогарант» ежемесячно 15 000 рублей по ДТП, произошедшему (дата) (л.д. 47).

Согласно платежным поручениям: №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) ООО оплачено в соответствии с указанным выше обязательством ФИО1 45 000 рублей (л.д. 48, 49, 50). Последний платеж произведен (дата).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и о применении судом последствий пропуска истцом исковой давности.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика.

Исковое заявление подано в суд 03.07.2017 г., срок предъявления исковых требований, вытекающих из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года.

Срок давности по заявленным требованиям для истца начал течь с (дата) и окончился (дата).

В материалы дела истцом не представлено ходатайство о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными, доказательства уважительности таких причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).