Решение № 2-6601/2025 2-6601/2025~М-4394/2025 М-4394/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-6601/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005248-09

Дело №2-6601/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Лидер Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному в размере 5 623 712 рублей 21 копейки, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 63 366 рублей, указав в обоснование, что 14.03.2024 между Банком и ООО «Лидер Плюс» заключен договор №... о предоставлении кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является договор поручительства с ФИО2 Сумма кредита составила 4 920 000 рублей, с уплатой 20,50% годовых, сроком до 15.03.2027. Однако в нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на 08.02.2025 имеет просроченную задолженность в требуемом размере.

Представитель истца в суд по извещению не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают относительно вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Лидер Плюс», ответчик ФИО2 в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно по делу, в соответствии с соглашением о кредитовании №... от 14.03.2024, заключенном между Банком и ООО «Лидер Плюс», последнему был выдан кредит в размере 4 920 000 рублей с начислением 20,50% годовых, сроком до 15.03.2027, определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами (л.д. 16- 22).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался в солидарном порядке отвечать за неисполнение обязательств (л.д. 26-29).

Из истории погашений по кредитному договору видно, что ответчики не выполняют условия в части порядка и сроков погашения долга и процентов, предусмотренные соглашением. Условиями предоставления кредита предусмотрено право Банка требовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Ответчикам было направлено уведомление об исполнении обязательств (л.д. 32-33).

Согласно расчетам истца, по состоянию на 08.02.2025 задолженность составляет по просроченному основному долгу в размере 4 646 666 рублей 66 копеек, просроченным процентам в размере 282 480 рублей 84 копейки, неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 52 778 рублей 04 копейки, неустойке за несвоевременную уплату основного долга в размере 641 786 рублей 67 копеек.

Ответчики какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представили, доказательства погашения задолженности также не представили.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 31 683 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) основной долг в размере 4 646 666 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 282 480 рублей 84 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 52 778 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 641 786 рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере по 31 683 рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р