Решение № 2-2204/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-528/2020~9-25/2020

36RS0003-01-2020-000033-72

2-2204/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском, указывая, что 26.07.2018г. между ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № 32-Т-Р уступки прав требования (цессии), в рамках которого МФК возмездно уступила истцу права требования по договору потребительского займа № 0291805851 к заемщику ФИО1 Позднее, между МФК и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу 31 июля 2018 г. Также МФК передала истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии. Ранее между МФК и ответчиком был заключен договор займа путем акцепта МФК оферты ответчика на предоставление ему займа, содержащейся в соответствующей заявлении-анкете. На основании договора займа МФК предоставила ответчику потребительский займ, перечислив на его счет указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете, тем самым исполнив все свои обязательства по договору займа. Однако, в течение действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа. В связи с ненадлежащим исполнением договора займа МФК направила ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовала от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомление о расторжении договора займа. После заключения МФК и истцом договора цессии, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из договора займа, в полном объеме в пользу истца о необходимости перечислять причитающиеся МФК денежные средства в пользу нового кредитора - истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору займа. Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на 23 января 2019 года сумма задолженности составляет: 61 476,00 руб. – основной долг, 7 693,46 руб. – проценты, 15 691,00 руб. – пени, штрафы и иные платы, а всего 84 860,46 руб. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 745,82 руб.(л.д.3-4).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не заключала кредитный договор, кредитных карт у нее не было. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, по указанным требованиям, по суммам которые ответчик не получала.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Регион Консалт», ответчик ФИО1, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из представленных в суд документов, а именно 26.07.2018г. между ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 32-Т-Р уступки прав требования (цессии), в рамках которого МФК возмездно уступила истцу права требования по договору потребительского займа № 0291805851 к заемщику ФИО1 (л.д.15-17).

Между МФК и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу 31 июля 2018 г. (л.д.18). Также МФК передала истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии (л.д.19-20, 21)..

Как указывает истец, что между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа путем акцепта МФК оферты ответчика на предоставление ему займа, содержащейся в соответствующей заявлении-анкете, представив в суд ксерокопию о перевыпущенной карте (л.д.9).

Данных о том, какую сумму ООО МФК «Т-Финанс» перечислило ФИО1, на какой счет не представлено.

Так же истцом представлено ксерокопия заключительного счета ООО МФК «Т-Финанс», в котором указано что в связи с ненадлежащим исполнением договора потребительского займа №029180585, ООО МФК «Т-Финанс» сообщает ФИО1 что та не исполняет обязательства и требует от нее оплаты всей суммы задолженности и уведомление о расторжении договора займа (л.д.12).Однако данных о том когда направлено, кем, не представлено.

Истцом был представлен расчет, где указана задолженность ответчика на 23 января 2019 года, где сумма задолженности составляет: 61 476,00 руб. – основной долг, 7 693,46 руб. – проценты, 15 691,00 руб. – пени, штрафы и иные платы, а всего 84 860,46 руб.(л.д.7).

Однако не договор займа, не доказательств получения ответчиком суммы займа, истцом не представлено.

Согласно пояснением истца, данных документов у него не имеется, хотя согласно п.1.4 Договора №32 Т-Р уступки права требования от 26.07.2018г. ООО МФК «Т-Финанс» передало истцу подлинные договоры, из которых возникла задолженность (л.д.58,15-оборот).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст,154 ГК РФ).

К договорам применяются правила и двух- и многосторонних сделках предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

То есть истцом не представлено доказательств наличие задолженности ответчика ФИО1, сведения об открытых счетах ответчика, имеющихся в банке.

Так же представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением 10.10.2020г. (л.д.3-4), а ФИО1, якобы, свое отдельное согласие (которое истцом представлен как основной документ) на получение карты, подписала 22.06.2010г. (л.д.9).Таким образом и пропущен срок предъявления требований.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа №0291805851 в размере 84860,46 руб..расходов по оплате государственной пошлины в размере 2745,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.

36RS0003-01-2020-000033-72

2-2204/2020