Решение № 2-3372/2017 2-3372/2017~М-3000/2017 М-3000/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3372/2017

Дело № 2-3372/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АКБ «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании суммы кредиторской задолженности в сумме 408 559,18 руб., указав в обоснование требований, что 14.04.2015г. между АКБ «АДАМОН БАНК» (ОАО) (далее «1Банк» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 300 000 руб., проценты за пользование кредитом 33% годовых, заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты не позднее 14.04.2018г.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом кредитор начисляет заемщику штрафную неустойку в размере 0,1% на просроченную часть основного долга за каждый календарный день просрочки.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 14.04.2017г. задолженность составляет 408 559,18 руб., в том числе основной долг 243 243,23 руб., проценты за пользование кредитом 105 753,40 руб., пени за просрочку возврата кредита 34 836,22 руб., пени за просрочку уплаты процентов 24 726,34 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО4 14.04.2015г. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за заемщика по его обязательствам по кредитному договору № от 14.04.2015г.

Также между банком и ФИО5 14.04.2015г. заключен договор поручительства № к кредитному договору № от 14.04.2015г.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заёмщиком обязанностей по кредитному договору АКБ "1Банк" (ПАО) в адрес заёмщика и поручителей были направлены требования о возврате кредитных денежных средств. Указанные требования были оставлены без ответа.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2016 года по делу № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.l-3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 20 июня 2017 года судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, отменен в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «1Банк» конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.134), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО3 направила возражение на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени, ссылаясь на то, что она не была извещена банком об изменении условий и порядка внесения платежей, конкурсным управляющим не представлены реквизиты своего счета, в связи с чем отсутствуют с её стороны виновные действия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 адвокат Коренева Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ФИО5 отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор заключался с ФИО3, которая требования в части основного долга признала, истцом не представлены договоры поручительства, а ответчик с этим банком договор не заключала.

Суд, выслушав представитель ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ст.361 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.04.2015г. между ОАО АКБ «АДАМОН БАНК», изменившим в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.04.2015г. фирменное наименование на ПАО АКБ «1Банк», и ФИО3 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, на условиях, изложенных в заявлении ФИО3 14.04.2015г. о выдаче кредита, анкете-заявлении заемщика, индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 14.04.2015г., общих условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов физических лиц, графике погашения и уплаты процентов, подписанных заемщиком и сотрудником банка (л.д.37-41).

Согласно условиям заключенного кредитного договора сумма кредита составляет 300 000 руб., процентная ставка 33% годовых, срок возврата кредита до 14.04.2018г., размеры платежей указаны в графике платежей, периодичность платежей не позднее 5 числа каждого месяца. Способы исполнения обязательств путем внесения наличных денежных средств и безналичных переводов предусмотрены в п.8 ИУ.

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При нарушении сроков настоящего договора, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1 процента, которая начисляется на сумму просроченной задолженности. Начисление указанной штрафной неустойки производится за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно выписки из лицевого счета №, открытого Ростовским филиалом ПАО АКБ «1Банк» ФИО3, следует, что 14.04.2015г. на счет были зачислены денежные средства по кредитному договору в сумме 300 000 руб., которые выданы заемщику наличными. При этом заемщиком нарушались условия заключенного договора, допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов по графику, предусмотренному договором, последнее внесение денежных средств произведено 15.02.2016г. в сумме 10 000 руб. (л.д.20-36), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчета, представленного истцовой стороной по состоянию на 14.04.2017г., задолженность ФИО3 перед ПАО АКБ «1Банк» по кредитному договору № от 14.04.2015г. составляет 408 559,18 руб., в том числе основной долг 243 243,23 руб., начисленные проценты 105 753,40 руб., неустойки за просрочку возврата кредита 34 836,22 руб., пени за просрочку уплаты процентов 24 726,34 руб. (л.д.18-19).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

Доказательств в подтверждение возражений на заявленные исковые требования, в том числе отказа кредитора принять своевременно платежи, а также не возможности перечислить денежные средства на счет заемщика путем безналичных переводов, предусмотренных в п.8 ИУ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.04.2015г в сумме 408 559,18 руб.

Из п.10 индивидуальных условий потребительского кредита № от 14.04.2015г. следует, что обеспечением по договору является поручительство физических лиц – ФИО4 и ФИО5

Приложенные к исковому заявлению копии анкеты поручителя ФИО4 (л.д.43) и анкеты поручителя ФИО5 (л.д.42) не содержат информации о заемщике, за которого предоставляется поручительство, условий обязательства, за исполнение которого принимается ответственность в какой-либо его части, а также отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Однако договоры поручительства, заключенные между ПАО АКБ «1Банк» и ФИО4, а также между банком и ФИО5, истцовой стороной суду не представлены.

При таких обстоятельствах основания для солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО4 и ФИО5 отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 285 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АКБ «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «1Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2015г. в сумме 408 559 руб. 18 коп., в том числе основной долг 243 243 руб. 23 коп., проценты 105 753 руб. 40 коп., пени 59 562 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АКБ «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 285 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2017г.

Судья: