Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-933/2019Черемховский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Дело № 2-933/2019 Именем Российской Федерации г. Черемхово 23 июля 2019 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в его обоснование, что 11.12.2012г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от 13.06.2012г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 193 137,98 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 119 255,05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 56722,93 руб., комиссии – 17160 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность (сумма долга) с учетом сроков исковой давности в сумме 81836,67 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81836,67 руб., в том числе: 81836,67 руб. - задолженность по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о применении срока исковой давности. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из материалов дела, между ОАО «Восточный экспресс банк» (переименовано в ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № от 11.12.2012г. По условиям договора ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 30 % годовых, окончательная дата погашения 11.12.2017г. В соответствии с п. 1.2 Типовых условий и банковского специального счета банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату платежа либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. В соответствии с заявлением на получение кредита № датой ежемесячного взноса является 11 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса составляет 4987 руб., схема гашения согласно приложению, окончательная дата погашения 11.12.2017г. В соответствии с п. 1.4.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки,. следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении клиента на заключение договора кредитования, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита. Из п. 2.1 договора об уступке прав (требований) следует, что первоначальный кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передает, а ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме. Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. Таким образом, для заемщика ФИО1 в рамках кредитного договора с банком его особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Кредитный договор содержит условие о возможности уступки права требования по договору третьим лица, при этом дано согласие о передаче документов, удостоверяющих права требования и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. После заключения договора уступки права требования в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о новом кредиторе, что подтверждается представленными документами. Уступка права требования ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору не погашена, при заключении договора ФИО1 выразила согласие на возможность передачи третьим лицам права требования задолженности по кредиту, также выразил согласие на передачу и обработку персональных данных, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, удовлетворению. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.12.2012г. следует, что по состоянию на 06.08.2015г. (дата уступки прав) размер полной задолженности по кредиту составил 193137,98руб., в том числе: 119255,05 руб. - задолженность по основному долгу, 56722,93 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 17160 руб. - комиссии. Рассматривая доводы представителя ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 11 число каждого месяца в размере ежемесячного взноса 4987руб., согласно графику гашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. в пользу ООО «Национальная служба взыскания». Определением мирового судьи по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. в пользу ООО «Национальная служба взыскания». Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В судебном заседании представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности. Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявлено, направлено ООО «Национальная служба взыскания» в суд 15.06.2019г. Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, а также того, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом последний платеж ответчиком в погашение задолженности по основному долгу внесен 11.10.2013г., следовательно, по платежам, срок по которым установлен графиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 714,82 руб., по процентам – 0 руб. поскольку истцом заявлено требование только о взыскании суммы основного долга. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая решение об удовлетворении частично исковых требований ООО «Национальная служба взыскания», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2591,44 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено представленным платежным поручением № от 11.04.2019г., № от 16.10.2018г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 714,82 руб., в том числе: 79 714,82 руб. -задолженность по основному долгу и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2591,44 руб. В удовлетворении оставшихся исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Тирская А.С. Суд:Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Тирская Алла Серафимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-933/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-933/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-933/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-933/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-933/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-933/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-933/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |