Постановление № 44У-53/2019 4У-469/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-213/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г.Ханты-Мансийск 23 августа 2019 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Шкилёва П.Б.

членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В.,

при секретаре: Плесовских Е.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда от 22 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2016 года,

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выспупление адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 о частичном удовлетворении доводов жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижневартовского городского суда от 22 июня 2016 года

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 50000 рублей.

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в г(адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с оконченного состава на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую, указывая на то, что исходя из фактических обстоятельств дела суд необоснованно квалифицировал его действия как оконченный состав преступления, необоснованно назначил чрезмерно суровое наказание и наказание в виде штрафа без учета его личности, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Рассмотрев материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы и в силу ст.401.16 УПК РФ, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу имеются такие нарушения закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановляется в соответствие с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в обжалуемом приговоре, ФИО1 и ФИО3 признаны виновным в том, что они по предварительному сговору между собой и не установленным лицом с целью незаконного сбыта наркотических веществ в г.Нижневартовске до 13 часов 50 минут 6.08.2015г. получили от неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3 –ил)метанон – производное 3-Бутаноил-1- метилиндола {1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан -1-она}, массой не менее 83,947 грамма, что составляет крупный размер.

После чего реализуя свой преступный умысел по предварительному сговору с не установленным лицом, используя сеть «Интернет» в этот же день ФИО3 часть наркотического средства массой 7,869 грамма передал ФИО1 для сбыта, а часть наркотического средства массой 66,431 грамма и массой 9,647 грамма хранил по месту жительства и при себе.

В этот же день ФИО1 часть полученного от ФИО3 наркотического средства массой 0,515 грамма незаконно сбыл, а оставшуюся часть массой 0,322 грамма и массой 7,022 грамма хранил по месту жительства и при себе.

В этот же день ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство, незаконно у них и по месту их проживания было изъято сотрудниками полиции.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям ФИО1 и ФИО3 не верную юридическую квалификацию.

Из установленных обстоятельств следует, что умысел на сбыт всей массы наркотического средства ФИО1 и ФИО3 до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, и часть наркотического средства у них была изъята.

Следовательно, действия ФИО1 и ФИО3 надлежит переквалифицировать с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 президиум учитывает обстоятельства, влияющие на наказание, приведенные в приговоре, а именно отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст ФИО1 и состояние его здоровья, а также положения ч.1 ст.62 и ст.66 УК РФ и положения ч.6 ст.88 УК РФ в отношении ФИО1

В остальном доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Нижневартовского городского суда от 22 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО3 изменить,

переквалифицировать их действия с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание

ФИО1 4(четыре) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

ФИО3 9(девять) лет лишения свободы со штрафом 60000 рублей.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий П.Б.Шкилёв