Приговор № 1-814/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-814/2023

Дело № 1-814/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 13 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре судебного заседания Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хотенцова Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 22 часов 14 октября 2023 года ФИО1, находясь в АДРЕС, при помощи смартфона и сообщений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.

После перечисления ФИО1 в тот же день оплаты за наркотик в сумме 3000 рублей сбытчиком подсудимому направлена информация о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв около 00 часов 5 минут 15 октября 2023 года в обусловленное место, подсудимый в АДРЕС отыскал сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметканинон), входящий в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 1,78 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоил себе.

Наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил до 00 часов 10 минут 15 октября 2023 года, когда АДРЕС он был задержан полицейскими. Подсудимый при этом бросил наркотик под переднее пассажирское сиденье автомобиля в котором ехал и оно там же в период с 1 часа 50 минут до 2 часов 6 минут того же дня было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованного у АДРЕС

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи признательных показаний при допросах, при осмотре смартфона (л.д.39-41), при проверке показаний на месте (л.д.62-67).

Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при подаче полицейскому объяснения (л.д.12) подсудимому было известно об осведомленности органа расследования о его причастности к преступлению. В связи с чем указанное объяснение суд расценивает как явку с повинной, учитывая ее также как смягчающее наказание обстоятельство. При этом положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку ФИО1 наркотическое средство не выдал, бросил его в автомобиле.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Наркотическое средство, полимерные пакеты и фрагмент изоленты надлежит оставить на хранении до установления личности сбывшего его лица, телефон - оставить у подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,76 грамма, два полимерных пакета, фрагмент изоленты, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.34-36, квитанция НОМЕР), - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; телефон, переданный на хранение ФИО1 (л.д.42-43), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 14 февраля 2024 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав об удержании в доход государства 10 % из заработной платы, а не из заработка.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хотенцова Л.В. – без удовлетворения.