Решение № 2-5000/2025 2-5000/2025~М-4331/2025 М-4331/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5000/2025




04RS0018-01-2025-006400-68 Мотивированное
решение
изготовлено15.12.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5000/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125859,68 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, электронным способом. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент, зачисление денежных средств на расчетную карту ответчика. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, который в том числе булл заключен с применением аналога собственноручной подписи. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссия и процентов банк не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила 125859,68 руб., из которых: 106018,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15670,64 руб. – просроченные проценты, 4170,29 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что между Банком и им заключен договор реструктуризации кредитного договора, обязательства по реструктуризированному договору им исполняются.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 170000 рублей путем электронного взаимодействия. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что АО "ТБанк" исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику ФИО2 банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом 170000 руб.

В свою очередь заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения в полном объеме принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии, и выпиской по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 125859,68 руб., из которых: 106018,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15670,64 руб. – просроченные проценты, 4170,29 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, по мнению суда, он произведен арифметически правильно и в соответствии с платежами, произведенными заемщиком.

Вместе с тем, в суд ответчиком представлена выписка по договору кредитной карты, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 99635,68 руб. – сумма основного долга.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 99635,68 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплаченная банком госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 99635,68 руб., в том числе 99635,88 руб. – задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А.Баженова

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Баженова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ